Анотация
Въпроси
Допустимо ли въззивният съд да предостави упражняването на родителските права върху малолетно дете от мъжки пол на майката, въздигайки един единствен критерий – възрастовия, при положение, че и двамата родители отговарят еднакво на всички останали критерии и съдът е приел, че и двамата родители притежават необходимите качества за отглеждане и възпитание на детето, и как и кои обстоятелства съдът трябва да прецени и съпостави, така че да е защитен най-добрият интерес на детето?
Длъжен ли е съдът да осигури равна възможност на двамата родители да общуват с детето в почивните дни в края на седмицата в хипотеза, когато не са налице обстоятелства, накърняващи интереса на детето и обуславящи определяне на стеснен режим на лични отношения?
Допустимо ли е въззивният съд да основава решението си на изготвена и оспорена пред първата инстанция експертиза, без да изложи мотиви, обосноваващи преценката му за годността на експертизата?
Дължи ли съдът да докладва заявените с въззивната жалба възражения, да формира мотиви по всички възражения във въззивната жалба и да обсъди всяко едно от тях поотделно и да заяви защо ги приема за основателни или не, съответно да прецени всички релевантни факти или само част от тях?
Длъжен ли е въззивният съд да се произнесе по всички направени във въззивната жалба доказателствени искания, и накърнява ли се правото на защита на страната, ако съдът не е разгледал и не се е произнесъл по направено искане?
Налице ли е очевидна фактическа грешка в съдебен акт по смисъла на чл. 247 ГПК в хипотеза, когато от противоречивите мотиви на съдебния акт не може да се изведе формираната решаваща воля на съда?
Допустимо ли е да се извърши поправка на очевидна фактическа грешка, ако грешката е установима със затруднения, които налагат тълкуване на волята на съда?
Допустимо ли е въззивният съд да определи режима на лични контакти на бащата и детето да общува всеки уикенд с него, и майката да бъде лишена от тази възможност, въпреки изразеното несъгласие за това?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на тринадесети май, през две хиляди двадесет и шеста година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ПЪРВАНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА НИКОЛАЙ ИВАНОВ като изслуша докладваното от съдия Първанов гр. д. №******г. на ІІІ г. о. и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по чл. 288 ГПК. Образувано е по две касационни жалби на Д. Й. С., със съдебен адрес – [населено място], подадени чрез адвокат Н. К., подадени срещу въззивно решение №******г. по в. гр. д. №******г. на Окръжен съд – Бургас в частта, с която е определен режим на лични отношения с детето му А. Д. С., както и в частите, с които упражняването на родителските права е предоставено на майката Н. И., местоживеенето на детето е определено при нея и бащата е осъден да заплаща месечна издръжка в размер на 400 лв., както и ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 127 ал. 2 СК, чл. 128 СК, чл. 172 ГПК, чл. 247 ГПК, чл. 251 ГПК, чл. 274 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ГПК, чл. 288 ГПК
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.