Анотация
Въпрос
1. Как се индивидуализира предмета на гражданскоправния спор?, който счита за разрешен от въззивния съд в противоречие с решение №51/30.04.2014 г. по т. д. №1977/2013 г. на ВКС, II т. о.; решение №156/26.03.2021 г. по гр. д. №4622/2019 г. на ВКС, IV и др.; 2. При липса на писмен договор за изработка, как се установява волеизявлението на възложителя за приемане на извършената работа?, който поддържа, че е разрешен в противоречие с решение №250 от 11.01.2011 г. по т. д. №535/2010 г. на ВКС, II т. о. и решение №231 от 13.07.2011 г. по т. д. №1056/2009 г. на ВКС, II т. о.; 3. Дължи ли се плащане на възнаграждение по чл. 266, ал. 1 ЗЗД при неприемане на извършена работа и изричен писмен договор?, който счита за разрешен в противоречие с решение №48 от 31.03.2011 г. по т. д. №822/2010 г. на II т. о.; 4. Счита ли се покана за плащане по чл. 84, ал. 2 ЗЗД за надлежна, ако е изпратена на адрес, на който адресатът нито живее, нито пребивава?, който намира, че не е разглеждан от ВКС, поради което е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото, и 5. Когато експертното заключение дава вероятни, а не категорични отговори; когато възпроизвежда исковата претенция поради липса на експертна литература и знания, налице ли е съмнение в правилността му? Когато приетото от съда заключение не е категорично и една от страните го оспорва, длъжен ли е съдът да назначи нова експертиза?, който счита за разрешен в противоречие с решение №58 от 13.02.2012 г. по гр. д. №408/2010 г. на ВКС, I г. о. и решение №165/22.10.2019 г. по гр. д. №2622/2018 г. на ВКС, I г. о..
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на пети октомври, две хиляди двадесет и трета година, в състав:
Председател: EМИЛ ТОМОВ
Членове: ДРАГОМИР ДРАГНЕВ
ГЕНОВЕВА НИКОЛАЕВА
като разгледа докладваното от съдия Николаева гр. дело №******г., за да се произнесе, взе предвид следното:Производството е по реда на чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на ответницата В. Т. И. срещу решение №******г. по в. гр. дело №******г. на Ямболски окръжен съд /ЯОС/, с което е потвърдено решение №******г. по гр. д. №******г. на Ямболски районен съд /ЯРС/, с което касаторката е осъдена да заплати на ищеца „Випстрой Инженеринг-В“ ЕООД, сумата 24 633. 92 лв. с ДДС, представляваща незаплатено възнаграждение по договор за изработка за извършени СМР на обект жилищна сграда със ЗП 299.00 кв. м. в………….. в кв. 21 по ПУП на [населено място], [община], обл. Ямбол, ведно със законна лихва от датата ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 264 ал. 2 ЗЗД, чл. 266 ал. 1 ЗЗД, чл. 269 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 84 ал. 2 ЗЗД
Пособия
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.