Анотация
Въпроси
Длъжен ли е ПАС да обсъди всички правнорелевантни факти, от които произтича спорното право, както и да изложи мотиви за причинно-следствената връзка между незаконното обвинение и настъпилите вреди? При липса на доказана причинно-следствена връзка изключва ли се отговорността на държавата? При наличие на едновременно съществуващо обвинение за деяния от продължаваното престъпление, за които не е прекратено наказателното производство, следва ли те се отчетат от решаващия съд при определяне размера на обезщетението на неимуществени вреди?
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди хипотезите на чл. 5, ал. 1, ал. 2 ЗОДОВ при определяне крайния размер на обезщетението, като вземе предвид и доказателствата за съпричиняване от страна на пострадалия? Намалява ли се размерът на обезщетението в случай, че ищецът /пострадалият/ е допринесъл за увреждането?
Длъжен ли е съдът да вземе предвид при определяне на обезщетението за вреди икономическия растеж, стандарта на живот и средностатистическите показатели на доходите и покупателните възможности в страната към датата на увреждането и несъобразяването с тях основание ли е да се отмени въззивното решение изцяло или частично?
Длъжен ли е съдът при определяне размера на дължимите от Прокуратурата разноски по чл. 10 ЗОДОВ за един адвокат относно адвокатско възнаграждение да се съобрази с решение по дело С-438/2022 на СЕС и да прецени вида, количеството и сложността на извършената работа и дали делото представлява фактическа и правна сложност?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСКА РАЙЧЕВАЧЛЕНОВЕ: ГЕНИКА МИХАЙЛОВА
ЗЛАТИНА РУБИЕВА
като разгледа, докладваното от съдия Рубиева гражданско дело №******г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Прокуратура на Република България против въззивно решение №******г., постановено по в. гр. д. №******г. по описа на Апелативен съд – Пловдив, с което е потвърдено първоинстанционното решение №******г., постановено по гр. д. №******г. по описа на Окръжен съд – Хасково, с което Прокуратура на РБ е осъдена на основание чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ да заплати на ищеца Д. Х. Х. сумата от 5000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, претърпени от него вследствие на наказателно преследване за извършване на престъпление по ДП №349 ЗМ 300/2018 г. по описа ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 10 ЗОДОВ, чл. 2 ал. 1 т. 3 ЗОДОВ, чл. 24 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 243 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 311 ал. 1 НК, чл. 5 ал. 2 ЗОДОВ, чл. 52 ЗЗД, чл. 80 ГПК
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.