всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Анотация

Въпроси

Следва ли да съществува пряка причинно-следствена връзка между увреждането и претендираните вреди?

Как се определя и какво е съдържанието на понятието „справедливост“, изведено в принцип при определяне на размера на обезщетението за неимуществени вреди в разпоредбата на чл. 52 ЗЗД и следва ли определянето на обезщетението за неимуществени вреди да се извърши от съда след преценка на всички конкретни обективно съществуващи обстоятелства, от значение за точното приложение на чл. 52 ЗЗД?

Следва ли решаващият съд при определяне размера на обезщетението за имуществени вреди, съставляващи адвокатско възнаграждение в наказателното производство, да прецени фактическата и правна сложност на наказателното дело, вида и тежестта на обвинението и интензитета на приложената процесуална принуда, както и положил ли е пострадалият дължимата грижа при осъществяването на защитата си?

Отговори

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Текст

Върховният касационен съд на Република България, Трето отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди двадесет и шеста година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Емил Томов

ЧЛЕНОВЕ: Драгомир Драгнев

Невин Шакирова

като изслуша докладваното от съдия Драгомир Драгнев гр. д. №******г. приема следното:

Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Прокуратурата на Република България срещу решение №******год., постановено по в. гр. д. №******г. на Добричкия окръжен съд, с което е потвърдено решение №******г. по гр. д. №******г. на Добричкия районен съд, в частта за осъждане на Прокуратурата на Република България на основание чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ да заплати на Н. Д. Д. 3 000 лв. обезщетение за неимуществени вреди, причинени в резултат на наказателно производство, водено по ДП №15/2021 г. на Окръжния следствен отдел при Окръжна прокуратура – Добрич, за престъпления по чл. 225а, ...

Модул "ГПК"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.


Препраща към

  • Тълкувателно решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
    По спорни въпроси от приложението на Закона за отговорността на държавата за вреди причинени на гражданите.
  • Постановление №****/**.**.1968 по дело №****/1968
    За обобщаване на практиката по определяне на обезщетенията за имуществени и неимуществени вреди от непозволено увреждане.
  • Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
    Може ли да се квалифицира като извършено при опасен рецидив деяние, за което наказателният съд е оправдал подсъдимия? Има ли отношение към справедливия размер на обезщетението за неимуществени вреди съдебното минало на пострадалия от незаконно обвинение? Съставлява ли съпричиняване по смисъла на чл. 5, ал. 2 ЗОДОВ за привличането на…
  • Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2012
    Дали съд може да е материалноотговорен по иск с правно осн. чл. 2, ал. 1, т. 2 ЗОДОВ (редакция преди изм. ДВ бр. 98/2012 г.) и за необходимостта да се обсъдят всички конкретни обективно съществуващи обстоятелства при определяне размера на обезщетението по правилата на чл. 52 ЗЗД.
  • Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
    Кои са критериите за определяне на справедлив размер на обезщетението по чл.2 ЗОДОВ?
  • Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2011
    За необходимата степен на вероятност при обезщетяване на имуществени вреди от пропуснати ползи.
  • Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
    Как се прилага общественият критерий за справедливост по смисъла на чл. 52 ЗЗД?
  • Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
    Относно задължителната преценка на всички относими и конкретно установени обстоятелства при определяне на обезщетението по чл. чл.2 ал.1 т.3 ЗОДОВ , съобразно критерия на чл. 52 от ЗЗД ,за случай ,при който е налице продължителен арест по повдигнато обвинение в извършване на тежко умишлено престъпление с последващо прекратяване на наказателното…
  • Тълкувателно решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
    Приложима ли е презумпцията на чл. 69 ЗС в отношенията между съсобствениците, когато съсобствеността им произтича от юридически факт, различен от наследяването?Съсобственикът, който се позовава на придобивна давност за чуждата идеална част трябва ли да доказва при спор за собственост, че е извършил действия, с които е обективирал спрямо съсобствениците…
  • Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
    Може ли при предявен иск с правно основание чл. 2 ЗОДОВ за присъждане на обезщетение за имуществени вреди, които се състоят в заплащане на адвокатски хонорар, да се намали поради прекомерност адвокатското възнаграждение в наказателния процес ?
  • Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
  • Тълкувателно решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
    1. Какъв е законният състав на окръжния съд,който се произнася по жалби срещу действията на съдия-изпълнителя - едноличен или тричленен? 2. Кой горестоящ съд разглежда частните жалби срещу определенията за прекратяване на производството пред окръжния съд по обжалване действията на съдия-изпълнителя - съответният Апелативен или Върховният касационен съд?
  • Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
    в противоречие със задължителната практика на ВС и ВКС.
  • Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
    За пряката причинна връзка на обезщетените вреди с незаконното обвинение и за определяне на размера на обезщетението за неимуществени вреди по справедливост на осн. чл.52 ЗЗД.
  • Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
    Съдът по иска по чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ как прилага обществения критерий за справедливост по смисъла на чл. 52 ЗЗД и за задължението на съда по иска да извърши преценка на всички относими факти и обстоятелства, включително обществено-икономическия стандарт на живот в страната, които имат значение за…
  • Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
    за критериите за определяне на справедлив размер на обезщетението за неимуществени вреди по чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ. По този правен въпрос е формирана безпротиворечива практика на ВКС, която следва да намери приложение и по настоящия правен спор. Според нея /ППВС №4/23.12.1968г., т. 11 ТР №3/2004г. на ОСГК…
  • Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
    дали съдът е длъжен да обсъди всички обстоятелства от значение за определяне на размера на обезщетението по чл. 52 ЗЗД и дали съдът е длъжен да изложи мотиви за причинно- следствената връзка.

Цитирано в

Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.

Инструменти

Добавете в Бележника

Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Споделяне

Какво мислят нашите клиенти?

Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела