30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

докладвано от съдия Васил Христакиев


Анотация

Въпроси

Длъжен ли е съдът да обсъди в мотивите си всички допустими и относими към предмета на спора доводи, твърдения и възражения, както и всички събрани доказателства - основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК;

следва ли съдът, при предявен иск по чл. 517, ал. 4 ГПК срещу ответник ЕООД при преобразуването му в ООД в хода на производството, да изследва и съобразява стойност на ликвидационен дял на длъжника - едноличен собственик на капитала, а след преобразуването - съдружник в дружеството-ответник, като предпоставка за уважаването на иска, ако би се установила положителна стойност, респ. за отхвърлянето му, когато не се установи такава (нулева стойност) - основание по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК;

в случай, че е налице преобразуване на дружество от ЕООД в ООД чрез приемането на нов съдружник в дружеството и увеличение на капитала, което е вписано в Търговския регистър значително преди получаване от дружеството на препис от исковата молба с претенция по чл. 517, ал. 4 ГПК, и дружеството не е било уведомено за изявлението на взискателя за неговото прекратяване, може ли съдът служебно да преквалифицира иска по чл. 517, ал. 4 ГПК в такъв по чл. 517, ал. 3 ГПК - основание по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК;

извършеното преди получаването на препис от исковата молба с претенция по чл. 517, ал. 4 ГПК преобразуване на ответното дружество от ЕООД в ООД чрез придобиване на дялове в увеличения капитал от нов съдружник представлява ли отрицателна процесуална предпоставка (процесуална пречка) за разглеждането на иска и съдът следва ли да го уважи, въпреки че не са налице предпоставките по чл. 517, ал. 3 ГПК, а именно: връчване на дружеството изявлението на взискателя за прекратяване участието на длъжника в дружеството и изтичане на три месеца преди съдебният изпълнител да овласти взискателя - основание по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК;

в случай, че съдът преквалифицира иск по чл. 517, ал. 4 ГПК в такъв по чл. 517, ал. 3 ГПК, може ли да го уважи, без да са налице предвидените в закона предпоставки съдебният изпълнител да е връчил на дружеството изявлението на взискателя за прекратяване участието на длъжника в дружеството, да са изтекли три месеца и съдебният изпълнител да е овластил взискателя да предяви иск пред окръжния съд по седалището на дружеството за неговото прекратяване - основание по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК;

в случай, че съдът констатира преобразуване на дружеството от ЕООД в ООД и преквалифицира иск по чл. 517, ал. 4 ГПК в такъв по чл. 517, ал. 3 ГПК, може ли да уважи иска, без да е изследвал текущия баланс на дружеството към датата на предявяване на иска - основание по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, и

кой меродавният момент да се прецени основателността на иска по чл. 517, ал. 3 ГПК в случай, че е налице преобразуване на ответното дружество от ЕООД в ООД чрез придобиване на дялове от увеличения капитал от нов съдружник, а именно: а) преобразуването е настъпило преди да бъде подадена искова молба, б) преобразуването е настъпило, след като е подадена искова молба, но преди да се получи препис от нея, в) преобразуването е настъпило, след като е подадена искова молба и след като е получен препис от нея - основание по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.

Отговори

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Текст

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ 3 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав

Председател: Елеонора Чаначева

Членове: Васил Христакиев

Елена Арнаучкова

като разгледа докладваното Васил Христакиев касационно търговско дело №******година,

взе предвид следното.

Производството е по чл. 280 ГПК и сл., образувано по касационна жалба на ответника „Билдинг Сити Бургас“ ООД срещу въззивно решение на Софийски апелативен съд.

Ищецът „Колект БГ“ АД не изразява становище.

По реда на чл. 288 ГПК съдът прие следното.

Въззивният съд е потвърдил обжалваното от ответника първоинстанционно решение, с което на основание чл. 517, ал. 3 ГПК ответното дружество е прекратено.

Допускане на касационното обжалване се иска на основание чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК и на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК.

Очевидна неправилност на обжалваното решение се обосновава с довода, че абсолютна процесуална предпоставка за ...

Модул "ГПК"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.


Препраща към

  • Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
    Искът по чл. 517, ал. 4 ГПК, идентично на този по чл. 517, ал. 3 ГПК, е конститутивен иск, с който се упражнява потестативното право на кредитора на едноличния собственик на капитала или на всички съдружници в О. – длъжници на същия / чл. 517, ал. 4 ГПК /, респ.…

Цитирано в

Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.

Инструменти

Добавете в Бележника

Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Споделяне

Какво мислят нашите клиенти?

Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела