Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Анотация

Въпрос

за употребата на алкохол от водача на лекия автомобил към момента на настъпване на ПТП, доколкото в образуваното наказателно производство нямало такава квалификация на деянието. Поддържа, че в наказателното производство не е разглеждан въпросът за определяне на действителните стойности на концентрацията на алкохол в кръвта на виновния водач и неизследването на алкохолното опиянение на водача от прокуратурата в пълен обем в рамките на досъдебното производство и съответно липсата на такова обвинение в обвинителния акт по никакъв начин не следва да обвързва ответника в настоящото производство. Касаторът поддържа, че не е могъл да участва в наказателното производство и в събирането на доказателства за установяване на употребата на алкохол от водача и след като на водача не е повдигано обвинение за управление на автомобил в състояние след употреба на алкохол и липсва произнасяне на наказателния съд за това има ли такова деяние, не е налице и присъда по този въпрос, която да обвързва гражданския съд. В тази връзка счита за неправилен и извода на въззивния съд за недопустимост на съдебномедицинските експертизи. В изложението по чл. 284, ал. 3 ГПК поддържа наличието на основанието по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, тъй като въззивният съд се е произнесъл в противоречие с практиката на ВКС по въпроса: „Обвързва ли присъдата на наказателния съд гражданския съд, когато предмет на изследване на присъдата на наказателния съд е било едно деяние, а предмет на изследване /предмет на спора/ в исковия процес е било извършването на друго деяние?”. Позовава се на противоречие на въззивното решение с решение №25 от 17.03.2010г. по т. д. №211/2009г. на ВКС, ТК, ІІ т. о.

Отговор

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Текст

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на двадесет и седми януари през две хиляди и петнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА

АННА БАЕВА

изслуша докладваното от съдия Анна Баева т. д. №******г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на ЗАД [фирма] срещу решение от 04.11.2013г. по в. гр. д. №******г. на СГС, АО, ІІІ „Б” състав, с което след отмяна на решение №******г. по гр. д. №******г. на СРС, 79 състав ЗАД [фирма] е осъдено да заплати по иск с правно основание чл. 208, ал. 1 КЗ на [фирма] сумата 23 783 лева – частичен иск от 28 788 лева – застрахователно обезщетение по застрахователен договор „Каско” №******г. за претърпени вреди на автомобил „Фолксваген К.” с ДК [рег. номер на МПС] , настъпили при ПТП ...

Модул "ГПК"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.


Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Пособия

Следете за обновления Добавете в Бележника

Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Споделяне

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право