Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Следва ли съдът да изложи правни съображения защо приема, че срокът за плащане на всички данъци започва да тече от следващата година?

Следва ли съдът да изложи правни съображения защо приема, че искът е предявен законосъобразно след като не е предявен от съответния публичен изпълнител както изисква разпоредбата на чл. 216 ДОПК?

Следва ли съдът да изложи правни съображения защо приема, че длъжникът е правилно уведомен на адреса, посочен в ТР при АВ, след като нормата на чл. 28 ДОПК предвижда, че следва да бъде уведомен на изрично предоставен електронен адрес?

След като електронен адрес присъства в актуалното състояние на юридическото лице в Агенция по вписванията - търговски регистър и регистър на Ю., то следва ли да се приеме, че е налице съгласие кореспонденцията да се осъществява и по този начин; съответно равносилно ли е това на съгласие за уведомяване по електронен път по смисъла на чл. 28 ДОПК?

При изрично направено възражение, че изггьлнителното производство е прекратено поради перемция, следва ли съдът да изложи отделни мотиви за това, че не са налице условията за перемция, съответно, че е налице съответен публичен изпълнител, който да предяви претенцията по чл. 216 ДОПК?

Кой е съответният публичен взискател, който има правомощието да упражни правата по чл. 216, ал. 2 ДОПК? Ако правото не бъде упражнено от съответния публичен взискател, счита ли се, че искът е предявен надлежно, съответно счита ли се, че давността е прекъсната?

Има ли правен интерес от воденето и уважаването на иск по чл. 216 ДОПК, за който абсолютната давност изтича в хода на съдебното производство? Следва ли производството да бъде прекратено или искът следва да бъде отхвърлен?

Следва ли въззивният съд да обсъди в мотивите си всички допустими и относими доводи, твърдения и възражения на страните, както и всички събрани по делото доказателства в тяхната съвкупност?