Анотация
Въпрос
е налице противоречие с практиката на ВКС- определение №618/24.11.2015 г. по ч. т. д.№2924/2015 г. на I т. о.; 4/ За приложното поле на разпоредбата на чл. 78, ал. 4 ГПК предвид обстоятелството, че исковете не са предявени срещу лицата посочени в адресната част на ИМ, видно от петитума. Това следва ли да бъде прието за изключение от приложното поле на правилото на чл. 78, ал. 4 ГПК?; 5/ Как следва да се разпределят разноските в случаите на прекратяване на производството по отношение на участвало в процеса лице /в случая представителя за уреждане на претенциите в РБългария на ответника/, срещу което не е бил насочен предявения иск; 6/ Как следва да се процедира при различие в имената на лицата, посочени в адресната част на ИМ и имената на лицата, посочени в петитума на ИМ като ответници и след уточняването им, това представлява ли основание за прилагане на разпоредбата на чл. 228, ал. 3 ГПК?“- с твърдение, че тези въпроси са от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото. Обосновават недопустимостта на атакуваното определение с нарушение на принципа на диспозитивното начало, тъй като съдът се произнесъл по присъждане на разноски на застрахователни дружества, срещу които не са предявявани претенции и същите не са посочвани като ответници по делото. Обосновават очевидната му неправилност с това, че съдът не е извършил необходимите действия за преценка на фактите от значението за спора. Твърдят, че съдът в нарушения на формалната логика и опита е приложил нормата на чл. 78, ал. 4 ГПК в смисъл, противоположен на действителния. Същевременно съдът не извършил необходимите действия за преценка на фактите от значението за спора, а именно - прекратяване на делото на фаза ИМ, както и фактическата и правна сложност на делото, единственото действие, извършено от страна на ответника - подаване на отговор на ИМ.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН БАЛЕВСКИ
ЧЛЕНОВЕ: КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА
АНЖЕЛИНА ХРИСТОВА
като изслуша докладваното от съдия Христова ч. т. д. №******г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на А. Х. М. и Т. Ф. А., чрез адв. П. К. против определение №******г., постановено по в. ч. т. д. №******г. по описа на Апелативен съд-Варна, с което е потвърдено определение №******г. по т. д. №******г. по описа на Окръжен съд- Добрич. С първоинстанционното определение е уважена молбата по чл. 248 ГПК на ответника ЗАД „Алианц България“ за присъждане на разноски в размер на 8 330 лева.
Жалбоподателите поддържат, че присъждането на разноски в полза на застрахователното дружество е недопустимо, тъй ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 130 ГПК, чл. 228 ал. 3 ГПК, чл. 248 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 78 ал. 4 ГПК, чл. 78 ал. 5 ГПК
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.