Анотация
Въпрос
поставени по реда на чл. 176 ГПК, от което възражение/отговор се извежда извод, че се прави оспорване по смисъла на чл. 265, ал. 2 ЗЗД досежно основателността или размера на искова претенция заведена по чл. 261 ЗЗД, следва ли да се дават указания на ответната страна, че е необходимо да установи и докаже твърденията си или следва да се дадат указания на ищеца, че е необходимо да обори направените възражения при условията на пълно и главно доказване; 2/ „Как следва да се тълкува от съдилищата наличие на разминавания в твърденията на ответника, респективно в тези на ищеца в едно производство досежно обстоятелствата кое лице е извършило конкретно възложена му работа предмет на производството, при условие че първоначално пред съда, както с отговора на исковата молба или с отговори страна по делото на въпроси зададени по реда на чл. 176 ГПК, се представят писмени доказателства и отправят твърдения, че въпросната работа/дейност е извършена от едно лице, а впоследствие в хода на производството се водят свидетели /представят доказателства/, че въпросната работа/дейност е извършена от трето лице. Налице ли са нови твърдения, следва ли да се дават наново указания към страните по делото. Следва ли въпросното разминаване, наличие на взаимно изключващи се и противоречиви едно на друго твърдения досежно вид, обем и изпълнител на възложената работа/дейност да се тълкува в полза на противниковата страна особено, когато липсва писмен документ за вида на възложената работа/дейност, нейния срок за извършване и стойност на материали и труд. Касаторът счита, че тези въпроси са разрешени в противоречие със съдебна практика и са от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото, като се цитират решения на ВКС, във връзка с оплакването, че въззивната инстанция не е изложила мотиви по основните оплаквания във въззивната жалба, без да е поставен конкретен правен въпрос. На последно място касаторът се позовава и на очевидна неправилност на решението, по смисъла на чл. 280, ал. 2 ГПК.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 4-ТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ 2-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател: Василка Илиева
Членове: Борис Илиев
Ерик Василев
като разгледа докладваното от Ерик Василев Касационно гражданско дело №******годинаПроизводство по чл. 288 ГПК.
Образувано по касационна жалба на Д. Б. Г., чрез адвокат С. Ч. от АК-Стара Загора, срещу решение №******г. по в. гр. д.№******г. на Окръжен съд Стара Загора, с което се потвърждава решение №******г. по гр. д.№******г. на Районен съд Стара Загора и е отхвърлен иск на Д. Б. Г. против Г. И. Г., на основание чл. 266, ал. 1 ЗЗД, за 6000 лева – възнаграждение за извършени строително-монтажни работи в собствен на ответника имот в [населено място], общ. С. З., ведно със законна лихва върху главницата от подаване на исковата молба до изплащане на сумата.
В касационната жалба се твърди, ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 175 ГПК, чл. 176 ГПК, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 261 ЗЗД, чл. 265 ал. 2 ЗЗД, чл. 266 ал. 1 ЗЗД, чл. 267 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК
Пособия
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.