Анотация
Въпроси
При определяне на основанието и предпоставките за носене на отговорност от държавата по чл. 2 ЗОДОВ, задължен ли е въззивният съд да посочи всички обстоятелства, които обуславят неимуществените вреди, както и да изложи мотиви за значението им за размера на тези вреди?
Как се прилага обществения критерии за справедливост по смисъла на чл. 52 ЗЗД при определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди, претърпени от пострадалото лице?
С оглед съдържанието на понятието справедливост по чл. 52 ЗЗД, при иск по чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ за определяне размер на неимуществени вреди, причинени от незаконно обвинение в производство продължило в неразумен срок, с допуснато накърняване на презумпцията за виновност, длъжен ли е въззивният съд да обсъди поотделно и в съвкупност всички събрани доказателства и обстоятелства, които са относими към изводите му за паричния еквивалент, необходим за репариране на неимуществените вреди?
Как следва да бъде определено това обезщетение и следва ли да се посочи съотнасянето му към глобалния размер за незаконното обвинение?
Длъжен ли е въззивният съд при определяне на справедливия размер на обезщетението за неимуществени вреди от незаконно обвинение и при забавено правосъдие да извърши преценка на факти и обстоятелства относно личността на увредения, в кои сфери на неговия живот и какво отражения са дали върху бъдещето на семейството, професионалната реализация, какво може да се поправи и как би продължил живота си?
Как следва да се определя жизненият стандарт, какви икономически показатели се включват в него, задължително ли се съобразяват и с какво процесуално средство се доказват, за да е ясно очертан и към кой момент - на образуване на делото, към датата на повдигане на обвинението, или към момента на влизане в сила на съответния акт по чл. 2 ЗОДОВ и в какво съотношение следва да е към глобално определеното обезщетение за незаконно обвинение?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на деветнадесети май две хиляди двадесет и пета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИС Р. ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕРИК ВАСИЛЕВ
ЯНА ВЪЛДОБРЕВА
като изслуша докладваното от съдия Вълдобрева гр. дело №******г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Прокуратурата на РБ, чрез прокурор от Апелативна прокуратура-Пловдив и по насрещна касационна жалба на К. Г. В., подадена чрез адв. М. Д., против решение №******г., постановено по въззивно гр. дело №******г. на Пловдивския апелативен съд. С обжалваното решение след частична отмяна и частично потвърждаване на решение №******г. по гр. д.№******г. на ОС-Пазарджик, Прокуратурата на РБ е осъдена да плати на К. В. сумата 35 000 лева, като обезщетение за неимуществени вреди, причинени от незаконно повдигнато му обвинение по ДП №321ЗМ-109/2015 г. на ОД на МВР-Пазарджик, ведно със законната ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 2 ал. 1 т. 3 ЗОДОВ, чл. 2 ЗОДОВ, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 2 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 2б ал. 1 ЗОДОВ, чл. 411а НПК, чл. 52 ЗЗД
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.
