Анотация
Въпрос
покрива общия селективен критерий по чл. 280, ал. 1 ГПК, но не е обоснован допълнителен такъв, в хипотезата по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК. С посоченото в изложението определение №407/24.06.2014 г., постановено по ч. т. д. №1770/2014 г., на II т. о. на ВКС, не е допуснато касационно обжалване и съответно същото е извън обхвата на съдебната практика по смисъла на чл. 280 ГПК, като в допълнение – соченият за разрешение в цитираното определение въпрос е различен от поставения от жалбоподателя. Същевременно няма спор в теорията и в практиката на ВКС досежно това, че за да се допусне обезпечение на бъдещ или предявен иск следва да се установи наличието на няколко кумулативни предпоставки, една от които е да е налице обезпечителна нужда. Такава е налице, когато съществува принципна опасност да не може да се осъществи съдебно потвърденото право. Тази принципна опасност не зависи от имущественото състояние на ответника към момента на искането за обезпечение, в какъвто смисъл са доводите на жалбоподателя, а от съществуващата възможност активите му да намалеят в хода на производството по бъдещия иск. Въззивното определение не е в противоречие с това правно разрешение.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Трето отделение, в закрито заседание на 18 януари две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖИВА ДЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. АЛЕКСАНДЪР ЦОНЕВ 2. ФИЛИП ВЛАДИМИРОВ
като разгледа докладваното от съдията Владимиров ч. гр. д. №******г. по описа на съда и за да се произнесе, взе предвид следното:Производство по чл. 274, ал. 3, т. 2, предл. първо, вр. с чл. 396, ал. 2, изр. 3 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на ответника по делото „Смарт Хаус Къмпани“ ООД чрез адв. С. срещу определение №******г. по ч. гр. д. №******г. по описа на Апелативен съд – София (АС – София).
В жалбата се излагат оплаквания за вероятна недопустимост и неправилност на обжалваното определение и се иска същото да бъде отменено.
Ответниците по жалба И. И. Й. – Т. и П. Д. Т., са подали отговор в срока по чл. ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 14 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 276 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 390 ал. 3 ГПК, чл. 391 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 391 ал. 3 ГПК, чл. 396 ал. 2 изр. 3 ГПК, чл. 92 ЗЗД
Пособия
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.