Анотация
Въпрос
за принадлежността на правото на собственост. По отношение на противопоставимостта на основанието на ответницата да държи имота, послужило за отхвърляне на осъдителната част от иска за собственост по предходното гр. д.№1625/2018 г. на ДнРС, е отчетено, че е настъпил юридически факт, който е довел до погасяване упражняването на родителските права, а именно навършване на пълнолетие на 09.03.2020 г. на К. А.. Въззивният съд е подложил на анализ породеното от решението по чл. 107 СК /отм./, чл. 56 от сегашния СК, право на ползване, и е приел, че то има има облигационен, а не вещноправен характер, противопоставимо е на собственика на жилището, за целия срок на ползването, а при прехвърляне на правото на собственост, е противопоставимо на новия собственик само при условията на чл. 237, ал. 1 ЗЗД, и според трайната съдебна практика, изложена в конкретно цитирани решения на ВКС. В конкретния случай е прието, че ответницата К. е имала правно основание да държи процесния имот, но не безсрочно като тя твърди, а до 09.03.2020 г., защото съгласно чл. 107, ал. 3 СК /отм./, аналогична на чл. 56, ал. 2 от действащия СК на която именно разпоредба й е било предоставено ползването на семейното жилище, когато от брака има ненавършили пълнолетие деца и семейното жилище е собственост на единия съпруг, съдът може да предостави ползуването на другия съпруг, комуто е предоставено упражняването на родителските права, докато ги упражнява. Липсата на посочване на крайния срок на ползването в бракоразводното решение е счетено да не прави ползването безсрочно, защото крайният момент на ползването е уреден в закона и с погасяване упражняването на родителските права, по силата на закона се погасява и правото на ползване, и нормата е израз на идеята на законодателя е да даде превес и защита на интересите на детето пред тези на собственика, но не абсолютно и неограничено във времето, а само докато другият родител упражнява родителските права или най – късно до навършване на пълнолетие.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на двадесет и девети май две хиляди двадесет и трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ГЕРГАНА НИКОВА
СОНЯ НАЙДЕНОВА
изслуша докладваното от съдия Соня Найденова гр. дело №******г., и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба С. К. К. – ответник в производството, подадена чрез пълномощник адв. Ю. Д., срещу въззивно решение №******г. по в. гр. д. №******г. на ОС- Кюстендил, с оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост, искане да се отмени и спорът да се реши от касационния съд. В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК твърди наличие на основание за допускане касационното обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, също се сочи че решението е очевидна неправилно.
Насрещната странa – ищец ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 108 ЗС, чл. 237 ал. 1 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 297 ГПК, чл. 299 ГПК
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.