Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

налице ли е тяхно противоправно поведение в качеството им на издатели на статията, следва да се съобрази чл. 39 Конституцията /съгласно който всеки има право да изразява мнение и да го разпространява чрез слово, но без да накърнява правата и доброто име на другиго/, поради което когато сайт публикува статия с факти, засягащи честта на друго лице, трябва да провери тяхната достоверност. В случая изнесената информация представлява твърдения и оценки за факти и оценки и мнения за личността на К.; на проверка подлежат фактическите твърдения; част от тях са доказани, а друга /че, започвайки работа в „Тролейбусен траспорт”, К. веднага „се насочва към поста на управителя Д. Г.” и „започва подмолни действия по всички фронтове, за да го уволни”, да пише жалби до всички институции в държавата без църквата, които не отговаряли на истината, че „успяла да открадне снимки от архива /на в.”Конкурент”/, че „още щом е изхвърлена на улицата се е съгласила, ако стане областен управител, да е кукла на конци, а истинските решения да взема самият Б. /известен лидер на Д. във В./, вече се правят залози колко седмици, след като тя стане областен управител, ще започне да плете интриги срещу поредния й работодател”/ - не. Последните засягат неоправдано доброто име, честта и достойнството на ищцата като личност и журналист, като са й били причинени неимуществени вреди. Предвид изложеното, съдът е приел, че тъй като статията от електронния сайт е колективен труд без автор, то солидарно отговарят тези, които са имали достъп до предоставеното информационно пространство на сайта и работещи там – а това са ответниците. Обобщил е, че са налице елементите на фактическия състав на непозволеното увреждане: 1/ извършено деяние /статия от 7.06.13 „Шок! В. К. става областен управител”, публикувана в електронната медия/; 2/ противоправно поведение на ответниците /като издатели на статията са нарушили правото на чест, добро име на К. като човек и журналист предвид клеветнически фактически твърдения по три пункта от статията/; 3/ причинна връзка между противоправното поведение и настъпилия резултат – претърпяна неимуществена вреда /накърняване на доброто име, уронване на честта и достойнството, огорчение, обида и притеснение по повод написаното/; 4/ вината се предполага до доказване на противното и тази презумпция не е оборена. За възмездяване на претърпените вреди е определено обезщетние в размер на 2000лв., платимо солидарно.