Анотация
Въпроси
Длъжен ли е съдът да приеме съпричиняване, когато експертизата не съдържа данни за техническата изправност и наличието на предпазни колани и изводите й се основават на предположение?
Допустимо ли е съдът да отчита „липса на лечение като съпричиняване, при положение че пострадалият е предприел действия, но по обективни причини (финансови, семейни) не е извършил операция?
Допустимо ли е съдът да отчита като съпричиняване по чл. 51, ал. 2 ЗЗД непредприемането на лечение, когато пострадалият е предприел мерки според възможностите си, а бездействието се дължи на обективни социални и финансови причини, а не на умишлено пренебрегване на лекарски предписания?
Следва ли при определяне на размера на обезщетението за неимуществени вреди съдът да отчита реалните страдания и доживотния характер на травмата (медиален менискус, необходимост от операция), когато са налице доказателства за трайно влошаване и невъзможност за пълно възстановяване?
Следва ли въззивният съд да вземе предвид и обсъди всички факти, доводи и обстоятелства, които са наведени от страните в първоинстанционното производство?
Какви са критериите за определяне на справедливо по размер обезщетение за неимуществени вреди съгласно чл. 52 ЗЗД, следва ли съдът да вземе предвид всички конкретни за случая обстоятелства, които имат отношение за определяне на справедливо обезщетение, в това число и социалните и икономически условия в страната, съответно и в каква степен ищцата е в състояние да възстанови психоемоционалния си статус от преди катастрофата, като приложи критериите „продължителност на психоемоционалния срив?
Следва ли при прилагане на чл. 51, ал. 2 ЗЗД, категорично да е установено, че пострадалият е допуснал формално нарушение на ЗДвП и обективно е допринесъл за настъпване на вредата?
Налице ли е в настоящият случай противоречие при прилагане на чл. 51, ал. 2 ЗЗД с постановеното в решение на ВКС, ТК, II т. о. по т. д.№525/2008 г.?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ТК, II отделение, в закрито заседание на девети юни, две хиляди двадесет и шеста година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА
ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ
КРАСИМИР МАШЕВ
като разгледа докладваното от съдия Марков т. д.№******г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на С. В. Ш. срещу решение №******г. по в. гр. д.№******г. на ОС Сливен, поправено с решение №******г. по в. гр. д.№******г. на ОС Сливен. С решението в обжалваната част е потвърдено решение №98/20.04.2023 г. по гр. д.№45/2022 г. на РС Нова Загора, в частта, с която е отхвърлен предявеният от С. В. Ш. срещу ЗК „Лев инс“ АД иск по чл. 432, ал. 1 КЗ за заплащане на разликата над сумата от 6000 лв. до предявения размер от 15 000 лв., обезщетение за претърпени неимуществени вреди от пътно-транспортно произшествие, ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 432 ал. 1 КЗ, чл. 51 ал. 2 ЗЗД, чл. 52 ЗЗД
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.