Анотация
Въпрос
Какъв е видът недействителност на договор, сключен от пълномощник без представителна власт, при липса на потвърждаване на лицето, от името на което е сключен договора?
Може ли в хипотезата на висяща недействителност по чл. 42, ал. 2 ЗЗД да се приложи разпоредбата на чл. 26, ал. 4 ГПК?
Възможно ли е висящата недействителност като порок да засегне част от сделката и съответно възможно ли е да съществува институт на частична висяща недействителност?
Нищожна ли е висящо недействителна сделка?
Нормата на чл. 26, ал. 4 ЗЗД приложима ли е в хипотези на недействителност, различни от тези по чл. 26, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД за нищожност, респективно прилага ли се при унищожаеми, висящо недействителни и относително недействителни сделки?
Правилата на чл. 26, ал. 4 ЗЗД биха ли могли да се приложат в случаите, когато редуцирането на престациите е възможно по дробни части?
От кой момент поражда целените правни последици частично действителната сделка, в хипотезата, в която съществува частична висяща недействителност – от потвърждението по чл. 42, ал. 2 ЗЗД или от момента на сключването?
Може ли пред въззивната инстанция съдът по свой почин да постанови изслушване на страна и чрез обясненията й да се навеждат факти и обстоятелства, които не са изложени при размяната на книжа с исковата молба, отговора на исковата молба, първо открито заседание по делото, както и нямат характера на новооткрити и нововъзникнали?
Може ли въззивният съд да постанови решението си, мотивирайки се с обяснения на страна, дадени едва пред въззивната инстанция?
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на девети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
Председател: Мими Фурнаджиева
Членове: Велислав Павков
Десислава Попколева
като разгледа докладваното от съдия Попколева гр. дело №******год., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на К. П. П., чрез пълномощника й адв. Т. против решение №******г. по в. гр. д. №******г. на Окръжен съд Плевен в частта, с която като е отменено частично решение №******г. по гр. д. №******г. по описа на Районен съд Плевен, е отхвърлен предявения от касатора против Д. Ц. Р., иск с правно основание чл. 42, ал. 2 ЗЗД за признаване за установено, че договор за дарение на недвижим имот, обективиран в нотариален акт №8, том 2, рег.№1312, дело №127/2022 г. на нотариус И. И., с рег. №007 на НК, ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 135 ЗЗД, чл. 170 ЗЗД, чл. 26 ал. 4 ГПК, чл. 26 ал. 4 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 38 ал. 2 ЗЗД, чл. 42 ал. 2 ЗЗД, чл. 42 ЗЗД, чл. 44 ЗЗД, чл. 537 ал. 2 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.