Анотация
Въпрос
1/Допустимо ли е при произнасяне по чл. 701, ал. 1 ТЗ съдът да преценява реалността на предложените гаранции, както и да разглежда по същество възможността за осъществяване на предложения оздравителен план? и 2/ В правомощията на съда или на събранието на кредиторите е преценката за реализуемостта на оздравителния план, съответно за реалността и изпълнимостта на дадените в същия гаранции? Всеки от въпросите е обосноваван в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК, независимо че формално се сочи и чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, доколкото страната се позовава на две определения - опр.№945/ 30.12.2003 год. по ч. гр. д. №829/2003 год. на ТК, ВКС / постановено по реда на ГПК /отм./ и несъставляващо задължителна, по смисъла на т. 2 ТР №1/2010 год. по т. д.№1/2009 год. на ОСГТК на ВКС практика / и опр. №Н-2/18.01.2010 год. по ч. т. д.№3406/2009 год. на VІ т. о. на САС / влязло в сила, като необжалваемо, предвид постигнатия със същото правен резултат – допуснат до разглеждане от общото събрание на кредиторите оздравителен план/. Всеки от двата въпроса, с незначителна трансформация по съдържание, е зададен и в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, първо отделение, в закрито заседание на двадесет и трети март, през две хиляди и петнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА
ИВО ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от съдия Божилова ч. т. д. №******год. и за да се произнесе съобрази следното:Производството е по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК.
Образувано е по частна жалба на [фирма] /в несъстоятелност/, чрез представляващия го управител С. Г., срещу определение №******год. по ч. т. д.№******год. на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено определение №******год. по т. д.№******год. на Софийски градски съд, за недопускане до разглеждане от събрание на кредиторите предложения от длъжника оздравителен план. Жалбоподателят оспорва правилността на въззивното определение, като постановено в противоречие с материалния закон, досежно обхвата на дължимата от съда, в производството по чл. 701 ТЗ проверка, считайки че съдът е излязъл извън правомощието си за преценка единствено на формалното ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 700 ал. 1 т. 4 ТЗ, чл. 700 ал. 1 ТЗ, чл. 700 ал. 2 ТЗ, чл. 701 ал. 1 ТЗ, чл. 701 ТЗ
Пособия
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.