Анотация
Въпрос
като значими за точното прилагане на закона, обусловили изхода на делото и решени в противоречие с практиката на ВКС: „1/ Длъжен ли е съдът, във връзка със засиленото служебно начало съгласно чл. 621а, ал. 1, т. 2 ТЗ по свой почин да установи фактите от значение за финансовото състояние на длъжника, в това число да назначи вещо лице, което да установи констатираната от дружеството – длъжник неплатежоспособност и/ или свръхзадълженост?; 2/ Длъжен ли е длъжникът да представи доказателства с подаването на молбата за откриване на производство по несъстоятелност, предвид отговорността му, ако не подаде молба за откриване на производство по несъстоятелност в срок, съгласно чл. 626, ал. 2 ТЗ?”. Намира, че атакуваното определение е постановено в противоречие с постоянната практика на ВКС, обективирана в: решение №153/23.12.2010 г. по т. д. №255/2010 г. на І т. о. на ВКС, решение №90/20.07.2012 г. по т. д. №1152/2011 г. на І т. о. на ВКС, решение №241/21.06.2013 г. по т. д. №158/2012 г. на ІІ т. о. на ВКС, решение №199/8.11.2013 г. по т. д. №1819/2013 г. на ІІ т. о. на ВКС. Излага съображения за приложение на разпоредбите на чл. 127, ал. 1, т. 4 и т. 5 ГПК при липсата на разпоредби в гл.ІV „Несъстоятелност” относно необходимото съдържание на молбата по чл. 625 ТЗ, извън въведените с чл. 628, ал. 2 и ал. 3 задължителни изисквания, вкл. с оглед на предвидените в специалната норма на чл. 621а ТЗ. Според жалбоподателя молбата за откриване на производство по несъстоятелонст отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 4 и т. 5 ГПК, което я прави редовна и годна за разглеждане, респ. за откриване на производство по несъстоятелност. Касаторът поддържа противоречиво тълкуване на закона, поради което за да се формира ”точно прилагане на закона следва да бъде отстранена непоследователната и противоречива съдебна практика.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на двадесет и трети март две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИАНА КОСТОВА
КОСТАДИНКА НЕДКОВА
след като изслуша докладваното от съдия Костова ч. т. д. №******г. приема следното
Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на [фирма] –гр. Бургас срещу определение №******г., постановено по в. ч. т. д. №******г. на Апелативен съд –Бургас, с което е потвърдено определение №******г., постановено по т. д. №******г. на Окръжен съд –Бургас. С последното е прекратено производството по делото на основание чл. 129, ал. 3 ГПК, вр. с чл. 628, ал. 1, т. 2- т. 4 и ал. 3 ТЗ, поради непоправени недостатъци на молбата за откриване на производство по несъстоятелност на дружеството, подадена от управителя му.
В жалбата са изложени твърдения, че управителят на дружеството А. А. ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 129 ал. 3 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 274 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 621 ТЗ, чл. 621а ал. 1 т. 2 ТЗ, чл. 625 ТЗ, чл. 626 ал. 2 ТЗ, чл. 628 ал. 1 ТЗ, чл. 628 ТЗ, чл. 629 ал. 5 ТЗ
Пособия
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.