Анотация
Въпрос
Има ли йерархичната подчиненост определящо значение при преценката на съда дали лицето заемащо длъжността „началник на локомотивно депо-І кат.“ е част от ръководството на предприятието по смисъла на пар.1, т. 3 ДР КТ пред характера на трудовите функции, които показват, че длъжността отговаря на критериите за „ръководна длъжност“ по смисъла на същата разпоредба?
Когато извършва преценката дали дадена длъжност е част от „ръководството на предприятието“ по см. на пар.1, т. 3 ДР КТ, длъжен ли е съдът да изясни съдържанието и обхвата на използваните критерии като „опосреденост от множество служители“ и до каква степен?
Дали това означава, че съдът трябва да изследва мястото в структурата и функциите на т. нар. „опосредяващи служители“?
Длъжен ли е съдът при преценката дали дадена длъжност е част от „ръководството на предприятието“ по см. на пар.1, т. 3 ДР КТ, да изясни дали от същата „зависят основните насоки на стопанската политика и резултатите на предприятието“ и какво е съдържанието и обхвата на тази преценка?
Кои са критериите, според които съдът определя дали и кога от даден служител „зависи стопанската политика и резултатите на предприятието“ за да направи преценка, дали длъжността е ръководна по смисъла на чл. 328, ал. 2 КТ, във вр. с пар.1, т. 3 ДР КТ?
Дали това са трудовите функции, организационно-йерархичната подчиненост, функциите и броят на подчинените работници и служители и съответно функциите на ръководеното звено или други?
В кои случаи йерархичната подчиненост има определящо значение при преценката на съда дали лицето заемало длъжността „началник на локомотивно депо-І кат.“ е част от ръководството на предприятието по смисъла на пар.1, т. 3 ДР КТ?
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на седемнадесети март две хиляди двадесет и пета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИС Р. ИЛИЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕРИК ВАСИЛЕВ
ЯНА ВЪЛДОБРЕВА
като изслуша докладваното от съдията Вълдобрева гр. д. №******г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на „БДЖ-Пътнически превози“ ЕООД-София, подадена чрез гл. юрк. Б. Ж., против решение №******г., постановено по въззивно гр. дело №******г. на Софийския градски съд, ГО, ІV-А въззивен състав. С обжалваното решение е потвърдено решение №******г. по гр. дело №******г. на Софийския районен съд, ГО, 60 състав, за уважаване на предявените от Д. К. И. против Поделение за пътнически превози при „БДЖ-Пътнически превози“ ЕООД, обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 КТ, като е признато за незаконно и е отменено уволнението на И. от ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
пар. 1 т. 1 ДР КТ, пар. 1 т. 3 ДР КТ, чл. 225 ал. 1 КТ, чл. 225 КТ, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 283 изр. 1 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 328 ал. 2 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 3 КТ, чл. 78 ГПК
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.