Анотация
Въпрос
- 1/ „При преценка на основателността на възражението за съпричиняване може ли изводът за наличие на принос на увреденото лице по смисъла на чл. 51, ал. 2 ЗЗД към настъпване на вредите да почива на предположение..“2/ „ Наличието на принос следва ли да бъде доказано по несъмнен начин …чрез установяване на конкретни действия или бездействия на увредения… 3/ „ Във всички случаи ли, в които пострадалото при ПТП лице е употребило алкохол, съдът следва да приложи института на чл. 51, ал. 2…“ Страната е изброила съдебна практика, която е обобщила с приетото с тези актове за това, че приносът на увреденото лице следва да бъде несъмнено доказан, като същият не може да почива на предположения. Изброени са решения на ВКС, които страната е посочила като такива указващи, че алкохолното опиянение е без значение за приноса на пострадалия ако не е установена причинна връзка с увреждането. Поставен е въпрос №[aam show="subscriber" hide="visitor,pending"]4/ „При приложение на института на чл. 51, ал. 2 ЗЗД и определяне на процента съпричиняване следва ли съдът да извърши преценка на тежестта на нарушенията на деликвента и пострадалото лице и да [/aam][aam hide="all" show="visitor,pending"]******[/aam]ги съпостави…“ Посочена е практика на ВКС, с която е прието, че следва да бъде извършена такава преценка чрез съпоставяне нарушенията на участниците в ПТП. Поставен е въпрос №[aam show="subscriber" hide="visitor,pending"]5/ „ Допустимо ли е въззивният съд да раз[/aam][aam hide="all" show="visitor,pending"]******[/aam]глежда възражение за съпричиняване на основание чл. 51, ал. 2 ЗЗД, което е въведено като общо възражение и не е конкретизирано от ответника в установените в ГПК преклузивни срокове. Сочена е практика на ВКС, с която е прието, че не могат да бъдат правени общи възражения за съпричиняване, които да доведат до признаване на конкретен принос на пострадалия за вредоносния резултат. В заключение е посочено, че така поставените въпроси са относими и към основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, като е възпроизведен текста на нормата. Други доводи не са развити.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, ТК, първо търговско отделение, в закрито заседание на двадесет и втори април две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛ ХРИСТАКИЕВ
ЕЛЕНА АРНАУЧКОВА
изслуша докладваното от съдията Ел. Чаначева т. дело №******година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК, образувано по касационна жалба на Р. Т. А. и насрещна касационна жалба на ЗК „Лев инс“АД, [населено място], срещу решение №******г. по т. д.291/23г. на Пловдивски апелативен съд.
Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, след като прецени данните по делото приема следното:
Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 283 ГПК и е процесуално допустима.
С изложението си по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК, касаторът, чрез пълномощника си – адв. П. К. е поддържал основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК. Поставил е ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 51 ал. 2 ЗЗД
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.