Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

– 1/ Допустимо ли е съдът при тълкуване на договора да му придаде смисъл какъвто не съответства на волята на страните. 2/“При спор относно точния смисъл на договорна клауза как и въз основа на какви критерии, съдът следва да изясни същия прилагайки нормата на чл. 20 ЗЗД „3/“Правилно ли е извършеното от съда тълкуване на договора … 4/“Длъжен ли е съдът да провери дали са се осъществили всички предпоставки на уговорената клауза…“ Страната е изброила съдебни актове на ВКС, като е заявила, че обжалваното решение им противоречи. Развила е и своите съображения по тълкуване на, чл. 5, ал. 4, т. 2 от договора, в контекста на защитната си теза. Посочила е, че „това поставяло въпросите – 5/ „Доказал ли е при условията на пълно и главно доказване ищецът своята претенция … „ 6/ „Допустимо ли е съдът да постанови своето решение, като се позове само на част от предвидената договорна клауза.“ 7/“ Допустимо ли въззивният съд да променя доклада по делото, да размества тежестта на доказване по начин, който да доведе до удовлетворяване претенцията на ищеца. Страната лаконично е посочила, че „ САС е тълкувал неправилно договора, като в тази връзка е поставен въпроса: 8/ „ Следва ли съдът да приеме, че ищецът е изпълнил своето задължение и отправя валидно предложение за преговори…“ Изложени са пространни оплаквания за неправилност на изводите на състава, възпроизведени от касационната жалба. Поставен е въпроса - 9/“ Длъжен ли е съдът служебно да следи за нищожността на отделни части от сключения договор, които са от значение за решаване на правния спор или следва да се произнесе за нищожност само ако заинтересованата страна е направила съответно възражение за нищожност“. Касаторът е развил своето оплакване по съществото на спора като е посочил, че имало образувано тълкувателно дело, по което липсвало все още произнасяне на ОСГТК по аналогичен въпрос. Поставен е и въпрос №[aam show="subscriber" hide="visitor,pending"]10/“ Задължен ли е въззивният съд като втора инстанция по същество да извърши собствена преценка на фактите и подкрепящите [/aam][aam hide="all" show="visitor,pending"]******[/aam]ги доказателства съобразно разпоредбите на чл. 8, ал. 3, чл. 9 и чл. 10 ГПК“. Страната е интерпретирала ТР ОСГТК №[aam show="subscriber" hide="visitor,pending"]1/01[/aam][aam hide="all" show="visitor,pending"]******[/aam]г. в частта му относно съдържанието на мотивите на въззивното решение. Поддържано е и това, че решението било очевидно неправилно обосновано с общото оплакване, че съдът не бил изследвал в пълнота релевантни по делото факти. Страната още е дефинирала основанието, като се е позовала на установена ВКС практика, без да я конкретизира. Други доводи не са развити.