Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Задължен ли е въззивният съд за изложи точни, ясни и убедителни мотиви при постановяване на решението си, в които да посочи конкретно, ясно и точно какво приема за установено и въз основа на кои доказателства приема за доказани релевантните за спора факти.

Следва ли да се приеме, че при липса на протокол-опис, съставен по реда на чл. 20 ПДИ /отм./, е налице предаване на имот по смисъла на чл. 15 от цитирания правилник, съответно предоставяне на имот за стопанисване и управление по смисъла на чл. 104 ЗЛЗ.

За да се приеме, че е налице предоставянето на един имот за оперативно управление по ПДИ /отм./ и НДИ /отм./, необходим ли е изричен правен акт или е достатъчно фактическо предаване на имота.

Терминът „предаването на държавни имоти“, употребен в нормата на чл. 15 ПДИ /отм./, идентичен ли е по съдържание с правото на стопанисване и управление върху имота по смисъла на чл. 104, ал. 1 ЗЛЗ.

Кога и при какви условия, при преобразуване на публично лечебно заведение в търговско дружество, имуществото включено в баланса на публичното лечебно заведение преминава в собственост на търговското дружество. Постановено ли е такова преминаване под условие, в зависимост от характера на общинската собственост на имота преди преобразуването – частна или публична.

С влизане в сила на пар. 7, ал. 1, т. 6 ПЗР ЗМСМА става ли общинска собственост държавното имущество, включено в баланса на публичното здравно заведение.

Следва ли съдът да извърши преценка на заключението на вещото лице, съпоставяйки го с всички събрани по делото доказателства и да изложи самостоятелни мотиви защо приема изводите на вещото лице за правилни.

Задължителна предпоставка за прилагане на разпоредбата на чл. 183 ГПК ли е страната, направила искането, да е оспорила документа по реда на чл. 193 ГПК.

Длъжна ли е страната да доказва отрицателен факт, когато има интерес от това.