30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

докладвано от съдия Борис Илиев


Анотация

Въпрос

За задължението на въззивния съд да изгради собствени изводи по съществото на спора, като даде отговор в мотивите на акта си на всички доводи и възражения на страните, а не да извършва оценка на изводите на първоинстанционния съд.
За задължението на въззивния съд при извършване на тълкуване на договор, предмет на правен спор, да съобрази критериите по чл. 20 ЗЗД при установяване на действителната воля на страните по договора, без да променя формираната при сключването му воля на договарящите и като отчете обстоятелствата при сключването и поведението на страните.

Отговор

Текст

Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

Василка Илиева

ЧЛЕНОВЕ:

Борис Илиев, Ерик Василев

при секретаря Кристина Първанова и прокурора като разгледа докладваното от Борис Илиев гр. д.№******г., за да постанови решението, взе предвид следното:

Производството е по чл. 290 ГПК.

История на спора

С определение №******г., постановено по настоящето дело, по жалба на С. Г. Б. e допуснато касационно обжалване на въззивно решение на Софийски градски съд №******г. по гр. д.№******г., поправено с решение по същото дело №******г. и изменено в частта за разноските с определение по същото дело №264378/ 05.03.2021 г., с което по предявени искове от С. Г. Б. против „Уникредит Булбанк“ АД, гр. София, е прогласена отчасти нищожността на част от съдържанието на клаузата на т. 11.1.3. от раздел II. Условия за усвояване, обслужване на кредита ...

Модул "ГПК"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.


Препраща към

  • Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
    За задължението на въззивния съд да изгради собствени изводи по съществото на спора, като даде отговор в мотивите на акта си на всички доводи и възражения на страните, а не да извършва оценка на изводите на първоинстанционния съд. За задължението на въззивния съд при извършване на тълкуване на договор, предмет…
  • Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
  • Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2013
    Спрямо кои документи и при какво оспорване съдът открива производство по чл. 194 ГПК и за доказателствените средства, с които се установява фактическото местоживеене към даден момент на едно физическо лице?
  • Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
    В хипотезата на сключен потребителски договор, по който е предявен иск за обявяване на нищожност на клаузи от договора като неравноправни по чл.146 ЗЗП вр. чл.143 ЗЗП / респ. на правено възражение за нищожност/ чия е тежестта за установяване на факта на индивидуално договаряне – на търговеца или на потребителя?
  • Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
    Дали констатираната от съда нищожност по чл. 146 ЗЗП на уговорка в клауза от договор за банков кредит, предвиждаща право за банката - кредитор да променя едностранно размера на договорната възнаградителна лихва по кредита, обуславя нищожност и на съдържащата се в същата клауза уговорка за заплащане от кредитополучателя на договорна…
  • Постановление №****/**.**.1979 по дело №****/1979
    По някои въпроси на неоснователното обогатяване.

Цитирано в

  • Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
    При определяне на степента на съпричиняване, длъжен ли е длъжен ли е съдът да вземе предвид и пропуските и нарушенията на правилата за безопасност, които е допуснал или извършил работодателя?
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    Длъжен ли е въззивният съд да извърши служебна проверка относно наличието на неравноправни клаузи и да следи служебно за нищожност на такива клаузи в договор, сключен потребител, и без страните да са се позовали на такава нищожност?
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    За приложението на чл. 116 ГПК /отм./ и допустимостта на изменението на иска, когато с искането се изменя както основанието, така и петитума на предявения иск.Следва ли правоприемникът да излиза извън пределите на търсената от праводателя защита?Допустимо ли е обективно съединяване на искове от ищеца, посредством предявяване на нов иск…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Следва ли при преценка за наличие на застрахователно събитие „пълна трайна неработоспособност“ съдът да тълкува действителната воля на страните при спазване на критериите, предвидени в чл. 20 ЗЗД?
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Подлежат ли на доказване със сигурност при предявен иск по чл. 82 ЗЗД претендираните за обезщетяване вреди под формата на пропуснати ползи?
  • Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
    В какъв обем следва да са извършените от въззивната инстанция процесуални действия, за да бъде удовлетворено изискването на чл. 12 ГПК, чл. 236, ал. 2 ГПК и чл. 235, ал. 2 ГПК, осигуряващи постановяването на законосъобразно решение? (По иск за обезщетение на причинени неимуществени вреди от смъртта на отгледаната от…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Какво е естеството и обема на правото, което възниква в полза на предприятие, предоставящо обществени електронни съобщителни мрежи и услуги в случаите, в които титулярът на сервитута по чл. 288, т. 1 ЗЕС /отм./, предостави съвместното ползване на електронните съобщителни съоръжения?
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Длъжен ли е въззивният съд при извършване на тълкуване на договор, предмет на правен спор, да съобрази критериите по чл. 20 при установяване действителната воля на страните по договора, без да променя формираната при сключването му воля на договарящите и като отчете обстоятелствата при сключването и поведението на страните? (По…

Инструменти

Добавете в Бележника

Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Споделяне

Какво мислят нашите клиенти?

Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела