Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Може ли да се приеме позицията на въззивната инстанция, че в настоящия казус се касае за договор на основание чл. 266, ал. 1 ЗЗД /договор за изработка/, без да се вземе предвид съпровождащата гражданскоправния етап процедура за възлагане на обществената поръчка – условията, при които е открита, проведена и обявена за приключила с одобряването на кандидата за изпълнението на поръчката, и без въззивната инстанция да разгледа в решението си предхождащите този гражданскоправен етап административни актове, представляващи предпоставка за сключването на договор по ЗОП?

Правилно ли въззивната инстанция третира правоотношението като такова по ЗЗД, т. е. като правоотношение, възникнало между двама търговци, без да вземе предвид, че едната от страните е публичноправен субект /Община/, а другата е търговец. Т. е. правилото на ЗЗД за сключване на договорите с постигането на съгласие може ли да намери приложение при договора за обществена поръчка, предвид на уредените процедури по възлагане в ЗОП?

Може ли да се счита за предварително уведомление писмо с вх. №17 Ф 883-46/10.04.2019 г., с което изпълнителят уведомява възложителя, че предлага да реализира допълнителни непредвидени дейности извън тези по Договор №18 ДГ 992/13.11.2018 г., като тези допълнителни непредвидени СМР са отразени като извършени в протокола още на 28.01.2019 г.?

Дължи ли се изплащане на извършените непредвидени СМР по договор по чл. 266, ал. 1 ЗЗД при положение, че договорът е сключен по реда на ЗОП и липсва писмена форма като условие за действителност на договарянато и представлява ли това отклонение от параметрите на обществената поръчка, при условие, че договорът е сключен по специалния ред на ЗОП?