Анотация
Въпрос
№1 няма обуславящото значение, изисквано към общото основание по чл. 280, ал. 1 ГПК съобразно т. 1 ТР №1 от 19.02.2010 г. по тълк. д.№1/2009 г. на ВКС, ОСГТК. Питането предполага изводите на съда досежно причинно-следствената връзка между деянието на ответника по иска и увреждането на ищеца да са формирани само и единствено въз основа на събраните по делото гласни доказателства. В случая това категорично не съответства на данните по делото, видно от които към доказателствата е приобщена и обсъдена медицинска документация, съставена в периодите от 09.06.2020 г. до 14.06.2020 г. и от 08.07.2020 г. до 10.07.2020 г. Извършеният от въззивния съд съвкупен анализ на събраните по делото доказателства подкрепя решаващия извод, че ищецът е провел успешно главно и пълно доказване за осъществяването на всички елементи от фактическия състав на отговорността за непозволено увреждане. Следва да се подчертае, че нормите от Гражданския процесуален кодекс не предопределят доказателствената стойност на доказателствата и не съществува правило, съобразно което причинно-следствената връзка между виновното деяние и продължителността на периода, в който са търпени болки и страдания от пострадалия, да подлежи на установяване единствено и само чрез експертно заключение. Друго не следва от съдържанието на актовете на ВКС, посочени от касатора. Съобразно т. 1 ТР №2/28.09.2011 г. по т. д.№2/2010 г. на ВКС, ОСГТК част от тях (постановените по реда на чл. 288 ГПК определения, с които не е допуснато касационно обжалване: Определение №771 от 11.10.2018 г. по гр. д.№2665/2018 г. на ІV г. о., Определение №659 от 19.09.2016 г. по гр. д.№1631/2016 г. на ІV г. о., Определение №604 от 30.05.2017 г. по гр. д.№4209/2016 г. на ІV г. о.) изобщо не подлежат на съобразяване при преценката за наличие на допълнителния селективен критерий по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК. Изложените в останалите общи тълкувателни мотиви не обективират разрешения, които да са в противоречие с произнасянето на въззивния съд.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Второ отделение, първи състав, в закрито заседание на деветнадесети февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ГЕРГАНА НИКОВА
СОНЯ НАЙДЕНОВА
разгледа докладваното от съдия Гергана Никова гражданско дело №******г., и за да се произнесе взе предвид следното:Производството e по реда на чл. 288 ГПК.
Образувано е по процесуално допустима касационна жалба вх.№******г., подадена Д. Д. З. чрез адвокат П. М. от АК – П. против въззивно Решение №******г., постановено по в. гр. д.№******г. на ОС – Пазарджик, І гр. състав.
Ответникът по касация Л. Р. И. е подал отговор на жалбата чрез адвокат И. Г. от АК – П.. Счита, че отсъства основание за допускане на обжалването.
По заявените основания за допускане на касационното обжалване, съставът на Върховния касационен съд, Второ гражданско отделение, намира следното:
С обжалваното въззивно решение е потвърдено Решение №******г., постановено ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 129 НК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 300 ГПК, чл. 45 ЗЗД, чл. 52 ЗЗД
Пособия
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.