Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Свързани съдебни актове

Свързани
съдебни актове

Препраща към

• Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

  По съществото на акцесорния иск с правно основание чл.86, ал.1 ЗЗД досежно началния момент на специалната (кратка) погасителна давност за лихви.

• Тълкувателно решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

  По въпроси на въззивното производство по граждански дела съгласно ГПК /отм./

• Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

  Относно процесуалното задължение на въззивния съд да разгледа и обсъди всички твърдения, доводи и възражения на страните, както и всички събрани по делото доказателства, с оглед изискването за пълно изясняване на делото, който правен въпрос е разрешен от въззивния съд в противоречие с практиката на ВКС.

• Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2010

  Относно задълженията на въззивния съд да извърши самостоятелна преценка на доказателствата, да обсъди доводите на страните и да мотивира решението си по съществото на правния спор е послужил като основание за допускане на решението до касационен контрол.

• Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

  Относно допустимостта на касационното обжалване, са свързани със задължението на въззивния съд да изложи собствени мотиви по спора, въведен с въззивната жалба, да обсъди събраните по делото доказателства във връзка с тези доводи, да определи предмета на спора и относимите към него факти, като обсъди събраните в тази насока доказателства…

• Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

  Относно задължението на въззивната инстанция да се произнесе по наведените в жалбата доводи, касаещи правилността на съдебния акт и конкретно необсъждането от първоинстанционния съд на своевременно заявеното в отговора на исковата молба възражение за изтекла погасителна давност.

• Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

  Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

• Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

  За съразмерността на съпричиняването на вредоносния резултат и начина за определяне на степента му; за приложение на принципа на справедливост и за погрешното тълкуване на чл. 116, ал. 1 ГПК /отм./, водещо до неправилно приложение на института на погасителната давност.

• Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

  Относно приложимия давностен срок по отношение на лихвата за забава върху присъденото обезщетение за неимуществени вреди при предявен пряк иск срещу застрахователя и въведено от него възражение за погасяване на акцесорната претенция по давност.

• Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

  Относно давността за погасяване вземането за лихва върху обезщетението за неимуществени вреди – специална тригодишна по чл. 111 б. “в” ЗЗД или обща петгодишна давност.

Цитирано в

• Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023

  Длъжен ли е въззивният съд да се произнесе по спорния предмет на делото, след като прецени всички относими доказателства и обсъди въведените от страните доводи и възражения? (По иск за обявяване на брачен договор за недействителен на основание чл. 135 ЗЗД)