Анотация
Въпроси
Следва ли бездействието от страна на взискател по изпълнително дело, изразяващо се в не предприемане на изпълнителни действия спрямо имущество на длъжника, отнето от държането му и довело да установено обезценяване на движими вещи, да не се третира като вредоносно бездействие по смисъла на чл. 49 ЗЗД, само и единствено обосновано от липсата на изрична разпоредба в част V на ГПК – „Изпълнително производство“, вменяваща задължение на взискателя да предприема действия спрямо наличното имущество на длъжника по изпълнителното производство?;
Следва ли да се разделя на различни етапи, придобитото държане на движимите вещи, предвид обстоятелството, че същите не са сменили държателя си, а само в хода на държането е възникнало правното основание за това?;
Следва ли съдът да не се изпълнява съдебно определение, с което е заявил че на основание чл. 205 вр. чл. 190, ал. 2 вр. чл. 161 ГПК, Съдът ще приеме, че процесните вещи не съществуват, ако има разминаване между посоченото от ответника в писмената молба и действително установеното при огледа, при положение, че действително има разминаване, както и част от вещите липсват?;
Следва ли, да се счита че нанесените имуществени вреди не са доказани, предвид наличието на заключение от вещо лице установяващо размера на обезценяване на движимите вещи, за целия период, обосновано с факта, че няма представени доказателства, че вещите щели да бъдат продадени и съответно са щели да се генерират приходи. Как следва да бъде доказано обстоятелство, продажба на движими вещи - стока в магазин и оборудване, при положение, че същите са отнети без правно основание и реално дружеството е лишено от цялото налично имущество от което би могло да генерира приход?.
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Второ отделение в закрито заседание на трети ноември две хиляди двадесет и пета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ГЕРГАНА НИКОВА
СОНЯ НАЙДЕНОВА
изслуша докладваното от съдията Соня Найденова гр. д. №******г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по допустима касационна жалба на „ТУПАН БГ“ ЕООД, чрез адв. М. Г., срещу въззивно решение №******г. по в. гр. д. №******г. на Апелативен съд – Пловдив.
В касационната жалба се твърди, че въззивното решение е неправилно, необосновано и незаконосъобразно, постановено при неправилно тълкуване на материалния закон във връзка с установените факти и събраните доказателства. Моли решението да се отмени и предявеният иск за обезщетение за имуществени вреди, да се уважи. С изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК, инкорпорирано в касационната жалба, се сочи наличие на основание за допускане касационно ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 108 ЗС, чл. 110 ЗЗД, чл. 161 ГПК, чл. 18 ал. 1 ЗЧСИ, чл. 205 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 433 ал. 1 т. 8 ГПК, чл. 470 ГПК, чл. 49 ЗЗД
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.