Анотация
Въпроси
Длъжен ли е съдът да обсъди всички доводи на страните и доказателствата по делото, които имат значение за неговото решаване; следва ли въззивният съд при ограничения въззив, споделяйки като правилни мотивите на първоинстанционното решение, да обсъди всички наведени доводи и възражения на страните и да изготви самостоятелни правни изводи за тяхната относимост към предмета на спора; възпроизвеждането на мотиви на първоинстанционния съд освобождава ли въззивния съд от задължението да изложи собствени мотиви, от които да се установява, дали е обсъдил и анализирал относимите към правния спор доказателства, както и твърденията, доводите и възраженията на страните?
Може ли да се приеме за доказан фактическият състав на деликта въз основа на ангажирани и приети косвени доказателства и от показанията на един свидетел /близка приятелка на ищцата/, който очевидно е заинтересован от изхода на делото и не е безпристрастен; може ли да се приеме, че ищцата е провела пълно и главно доказване на иска си, при положение, че не е ангажирала безспорни доказателства за осъществен деликт?
Може ли да се приеме, че е налице причинна връзка между поведението на ответника Столична община и претърпените телесни увреждания от ищцата, при положение, че единственият разпитан свидетел е нейна близка приятелка и очевидно заинтересована от изхода на делото; действителна или предполагаема е причинната връзка при положение, че не са ангажирани категорични доказателства за деликта с вмененото деяние, сочено като причина за уврежданията?
Следва ли да се приеме, че инцидентът, настъпил при подхлъзване и падане на твърдяно от ищцата непочистено от сняг и лед пътно платно /тротоар/ на ул. Николай Хайтов в гр. София на 18.12.2018 г., е единствената пряка и непосредствена причина за вредоносния резултат, или има и други причини, в т. ч. и обективни /случайни събития/, включително и съпричиняване, които в определено съотношение помежду си определят общия обем на евентуално доказана отговорност за настъпилия деликт?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на седми април през две хиляди двадесет и шеста година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Камелия Маринова
ЧЛЕНОВЕ: Веселка Марева Емилия Донкова
като разгледа докладваното от съдия Веселка Марева гр. д. №******година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Обжалвано е решение №******г. постановено по гр. д. №******г. на Софийски градски съд, с което след частично потвърждаване и частична отмяна на решение №******г. по гр. д. №******г. на Софийски районен съд, Столична община е осъдена да заплати на С. С. С. на основание чл. 49 ЗЗД сумата 20 000лв. обезщетение за неимуществени вреди и 1963лв. обезщетение за имуществени вреди – заплатени суми за лечение, причинени от травматично увреждане на 18.12.2018 г. вследствие на подхлъзване на непочистено от сняг и лед пътно платно/тротоар/ на ул.„Николай Хайтов в гр. София, заедно със законната ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 11 ал. 1 ЗОС, чл. 167 ал. 1 ЗДвП, чл. 172 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 31 ЗП, чл. 49 ЗЗД, чл. 52 ЗЗД, чл. 8 ал. 3 ЗП
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.