Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Дали преценката за завършване на определената работа по едно срочно трудово правоотношение, възникнало на основание чл. 68, ал. 1, т. 2 КТ, се прави въз основа на трудовия договор и съответно длъжностната характеристика, в която са определени задълженията за длъжността, или преценката излиза извън правопораждащите трудовото правоотношение основания и може да обхване и правата, дадени с пълномощно от работодателя /в качество на възложител по договор за обществена поръчка/ на същото физическо лице?

С кой акт, с извършването на кое действие се приема за приключен проект по Оперативна програма?

За преценката дали един проект е приключен относим ли е сключеният договор за безвъзмездна финансова помощ за реализацията на проекта и волята на страните по него -МРРБ-управляващ орган и Община Варна-бенефициент?

В компетентността на управляващия орган на Оперативната програма регионално развитие ли е да констатира приключване на проекта?

Възможно ли е да се приеме за действащ проект по Оперативна програма Регионално развитие 2007-2013, която е затворена и по която има изпратен окончателен доклад за изпълнение към ЕК от Управляващия орган МРРБ?

Следва ли съдът да уважи иск по чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ /възстановяване на работа/, когато вече е важен искът по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ, с който уволнението е признато за незаконно и отменено, ако в хода на процеса са настъпили нови факти, които възпрепятстват реалното му връщане на работа?

Длъжен ли е въззивният съд, като инстанция по същество, да обсъди всички доказателства по делото, доводите и възраженията на страните, при съблюдаване пределите на въззивното производство, и да изложи свои собствени решаващи мотиви съгласно чл. 236, ал. 2 ГПК?

Длъжен ли е въззивният съд да обсъди отново и изцяло всички събрани по делото доказателства, заедно и поотделно, установените факти, както и да отговори на всички доводи възражения на страните, свързани с предмета на спора с оглед нормите на чл. 235, ал. 2, чл. 236, ал. 2 и чл. 12 ГПК?

Следва ли въззивният съд да се произнесе по всички искания на страните, вкл. за предварително изпълнение на решението, когато от е поискано изрично и е относимо към предмета на делото?