Анотация
Въпроси
Необходимо ли е в производството по чл. 517, ал. 4 ГПК да бъде изследван въпросът за материалната легитимация на ищеца като кредитор?
Достатъчно основание ли е за уважаване на иска по чл. 517, ал. 4 ГПК фактът, че вземането на взискателя не е удовлетворено преди първото заседание по делото?
Допустимо ли е при предявен иск по чл. 517, ал. 4 ГПК съдът да се произнесе по въпроси, които са извън предмета на доказване по този иск и да изследва съществуването на материалноправните предпоставки за вземането в полза на взискателя или за такова оспорване следва да се проведе специалният иск по чл. 440 ГПК /явно се има предвид чл. 439 ГПК с оглед позоваването на разрешението, дадено в решение №30 от 12.06.2018 г. по т. д. №1872/2017 г. на ВКС, I т. о./?
Допустимо ли е в предявен иск по чл. 517, ал. 4 ГПК да се оспорва извършено връчване на покана за доброволно изпълнение и начина на оформяне от съдебния изпълнител? Според чл. 44, ал. 1, изр. 1 ГПК – само връчителят ли е лицето, което удостоверява начина на връчване на съобщението и оформя всички действия във връзка с връчването или датата на връчването може да бъде написана неточно, неясно или невярно от лицето, получаващо съобщението, което има интерес от това? Датата на съобщението, посочена от връчителя или от получаващото лице, е обвързваща, ако са отбелязани на връченото съобщение две дати? Възможно и допустимо ли е датата на връчване на съобщението да бъде посочена, уточнена или конкретизирана в отделен документ /протокол/ спрямо самото съобщение, когато има неяснота относно датата и това представлява ли надлежно действие във връзка с връчването“ по смисъла на чл. 44, ал. 1, изр. 1 ГПК, извършено от връчителя?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на десети ноември две хиляди двадесет и пета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕНА ЖЕЛЕВА
МИРОСЛАВА КАЦАРСКА
като разгледа докладваното от съдия Желева т. д. №******г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Й. К. Б. срещу решение №******г. по в. т. д. №******г. на Пловдивски апелативен съд, 2 търговски състав, с което е потвърдено решение №******г. по т. д. №******г. на Пазарджишки окръжен съд, с което е отхвърлен предявеният от касатора срещу „Пчела-09“ ЕООД иск с правно основание чл. 517, ал. 4 ГПК за прекратяване на ответното дружество.
В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е неправилно. Излагат се подробни съображения, че предявеният конститутивен иск с правно основание чл. 517, ал. 4 ГПК е основателен и следва да бъде ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 429 ал. 1 ГПК, чл. 439 ГПК, чл. 44 ГПК, чл. 440 ГПК, чл. 455 ал. 1 ГПК, чл. 517 ал. 1 ГПК, чл. 517 ал. 3 ГПК, чл. 517 ал. 4 ГПК, чл. 99 ал. 4 ЗЗД, чл. 99 ЗЗД
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.