Анотация
Въпроси
Правилно ли е съдът да приеме за настъпили тези правни последици, произтичащи от юридически факти, които не само не са били доказани в процеса, а напротив – са били опровергани от събрания доказателствен материал, без съдът да изложи в мотивите към съдебното решение по какъв начин е формирал изразената в решението си воля по съществото на спора?
При постановяване на решението си въззивният съд следва ли да прецени всички доказателства и доводи на страните, както и конкретно, ясно и точно да изложи в решението си върху кои доказателства основава приетата за установена фактическа обстановка, а ако по делото са събрани противоречиви доказателства, мотивирано да каже защо и на кои вярва, на кои не, кои възприема и кои не?
Може ли съдът да основе решението си само на избрани от него доказателства, без да обсъди останалите събрани доказателства и да изложи съображения защо ги отхвърля като недостоверни? Следва ли да обсъди всички доказателства по делото, доводите и възраженията на страните и да отговори на всички възражения? Трябва ли съдът да аргументира защо не кредитира заключението на приетата счетоводна експертиза, установяваща наличие на неусвоен аванс, с който възложителя прави възражение за прихващане?
При наличие на двукратно актуване на едни и същи строително-монтажни работи в последователни протоколи обр. 19 следва ли да се приеме, че вземането по единия протокол е недължимо изцяло или частично, независимо от начина на погасяване (пряко плащане, приспадане от аванс или прихващане), и допустимо ли е съдът да откаже прихващане единствено поради липсата на двукратно плащане в парична форма чрез банков превод?
Следва ли при установено двукратно актуване на едни и същи строително-монтажни работи в протоколи обр. 19 и при плащане на едни от тях чрез приспадане на аванс, а на другите – с отделно плащане, да се приеме, че е налице двойно плащане по смисъла на чл. 103, ал. 2 ЗЗД и да се уважи възражение за прихващане?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, 5-ти състав, в закрито заседание на двадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА БОЖИЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: АННА НЕНОВА
ТАТЯНА КОСТАДИНОВА
изслуша докладваното от съдия Костадинова к. т. д. №******г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
„ЗИГЗАГ ЦЕНТЪР“ ООД обжалва Решение №******г. по в. т. д. №******г. на АС-Пловдив в частта, с която след отмяна на Решение №******г. по т. д. №******г. на ОС-Пловдив е осъдено да заплати на „КОМПЛЕКСНИ СТРОЕЖИ“ ООД на основание чл. 79, ал. 1, предл. първо вр. чл. 266, ал. 1 и чл. 92, ал. 1, изр. 1 ЗЗД сумата от 83 230,56 лв. – възнаграждение по договор за изработка от 18.04.2019 г., и сумата от 6 935,88 лв. – неустойка за забава, ведно със законната лихва от 16.11.2022 г. до погасяването.
Наведени ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 103 ал. 2 ЗЗД, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 288 ГПК
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.