Анотация
Въпрос
Следва ли платените „командировъчни суми“ по заповеди за командировки от работодател при командироване по чл. 121а КТ да се считат за част от възнаграждението, респ. за добавки към същото по см. чл. 3, т. 7 Директива 96/71/ЕО при положение, че не е оборена презумпцията на параграф 20/преди началото на разпоредбите от Директива на ЕС 2018/957/, с която се изменя първата Директива 96/71/ЕО?
Намират ли приложение в случая гореописаните Директиви, вкл. цитираната оборима презумпция?
При предявен иск за заплащане на минимално възнаграждение на държавата на командироване в рамките на предоставяне на услуги по чл. 121а КТ, може ли ответникът – работодател да противопостави на ищеца – международен шофьор към платеното трудово възнаграждение, още и платените „командировъчни суми“, без релевирано от ответника възражение за прихващане?
Как следва да процедира въззивния съд, когато вещо лице със задача в първоинстанционното производство да изчисли минималното възнаграждение в държавата на командироване по чл. 121а КТ, не включи всички задължителни добавки към възнаграждението, които са очевидни и няма изрично оплакване за това във въззивната жалба? Да кредитира заключението, въпреки очевидната му неправилност, служебно да назначи допълнителна експертиза или да приложи чл. 162 ГПК /„право на преценка?
Може ли въззивният съд да се позове на факт, който не е релевиран от страните нито с отговора на ИМ, нито в първото по делото съдебно заседание нито съдът е разпределял доказателствена тежест за установяването му и кога настъпва преклузията за въвеждане на фактически твърдения от страните?
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, ТРЕТО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание проведено на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛ ТОМОВ
ЧЛЕНОВЕ: ДРАГОМИР ДРАГНЕВ
НЕВИН ШАКИРОВА
като разгледа, докладваното от съдия Невин Шакирова гр. д. №******г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на П. Л. Д., подадена чрез процесуален представител адв. Н. И. против решение №******г. постановено по в. гр. д. №******г. по описа на Окръжен съд – Благоевград.
С обжалваното въззивно решение е потвърдено първоинстанционно решение №******г. постановено по гр. д. №******г. по описа на Районен съд – Петрич, с което на основание чл. 121а, ал. 4 вр. ал. 1, т. 1, б. а КТ е отхвърлен предявеният от П. Л. Д. с ЕГН [ЕГН] срещу „Сашо Шпед ЕООД, ЕИК 202730835 иск за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 121 ал. 1 КТ, чл. 146 ал. 2 ГПК, чл. 147 ГПК, чл. 162 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 73 ЗЗД, чл. 78 ал. 3 ГПК
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.