Анотация
Въпрос
1. „Следва ли съдът да изследва с решението по съществото на спора, а не с определение по допустимостта на иска, въпросът за съответствието между процесуалноправната и материалноправната легитимация на страните по спора и в този смисъл – е ли въпросът за съответствието между процесуалноправната и материалноправната легитимация въпрос по същество, който обосновава основателността, но не и допустимостта на иска?“ и 2. „Следва ли съдът при проверката за процесуалната легитимация на ищеца по иск с правно основание чл. 439 ГПК да съобрази, че макар в материално отношение едно лице да не е длъжник по изпълнителното дело, в изпълнителното дело това лице се явява страна, която търпи принуда и в тази връзка това лице може да се ползва от защитата на закона, от която се ползва и самият длъжник в изпълнителното производство, в това число и със защитата предоставена от чл. 439 ГПК?“. Счита, че въпросите са решени в противоречие с практиката на ВКС, обективирана в ТР №4/2017 г. на ВКС, ОСГТК и определение №284 от 16.04.2010 г. по ч. т. д. №518/2009 г. на ВКС, II т. о., както и, че са от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и втори февруари две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖИВА ДЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЦОНЕВ
ФИЛИП ВЛАДИМИРОВ
като разгледа докладваното от съдия Декова частно гражданско дело №******година, за да се произнесе, взе предвид следното:Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба, подадена от „Г. Т. Е. М. ИНВЕСТ“ АД, против определение №******г., постановено по в. ч. гр. д. №******г. по описа на Софийски градски съд, с което е потвърдено определение №******г., постановено по гр. д. №******г. на Софийски районен съд, с което на основание чл. 130 ГПК, поради недопустимост на иска, е върната подадената от жалбоподателя искова молба с правно основание чл. 439, вр. чл. 124 ГПК за приемане на установено, че ответникът „Трансборд ООД /в несъстоятелност/, респективно „Г. Т. Е. М. ИНВЕСТ“ АД, не дължи ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 124 ГПК, чл. 130 ГПК, чл. 135 ЗЗД, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 429 ал. 3 ГПК, чл. 433 ал. 1 т. 7 ГПК, чл. 433 ал. 1 т. 8 ГПК, чл. 435 ГПК, чл. 436 ГПК, чл. 439 ал. 1 ГПК, чл. 439 ГПК
Пособия
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.