Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

1. Представлява ли надлежно вписан в Агенция по вписванията отказ от учредени права на строеж, върху които именно права е била наложена възбрана по обезпечение на бъдещ иск, удостоверение от надлежното учреждение по смисъла на чл. 31, ал. 2 Правилника за вписванията и би ли могло заличаването на възбраната по бъдещ иск да стане въз основа на него? 2. Какъв би следвало да е документът, който да служи като удостоверение от надлежното учреждение по смисъла на чл. 31, ал. 2 Правилника за вписванията? 3. Когато има влязло в сила решение между страните, по което е имало вписана обезпечителна заповед по бъдещ иск и образувано вече изпълнително дело между същите страни, тогава чии права се бранят от вписаната възбрана по бъдещия иск, а и върху вече несъществуващите вещни права върху имота? 4. След като обезпечаването на иска се допуска с цел да се осигури изпълнение, щом искът бъде уважен, тогава при образуван вече изпълнителен процес между същите страни какви са правните последици от обезпечението на бъдещия иск и каква е неговата цел? 5. Оправдано ли е съществуването на възбраната, като тя обезпечава бъдещия иск по влязло в сила решение с образувано изпълнително дело и заличени вещни права? 6. Представляват ли собствениците на земята, върху която има наложена възбрана по бъдещ иск, а вече няма учредени права на строеж и не са страни по делото, заинтересована страна, която може да иска заличаване на възбраната? 7. При положение, че възбраната върху вещните права е заличена от частен съдебен изпълнител по образуваното дело между страните, то следва ли тя да стои вписана в Агенция по вписванията и какво тогава е нейното основание?