Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

докладвано от съдия Бранислава Павлова


Анотация

Въпрос

Явно и несъмнително ли е владението, което се изразява в извършване на административни действия по промяна на статута на имота, издаване на скица или виза за проектиране, без тези действия да са противопоставени на действителните собственици и допустимо ли е присъединяване на владение , което не е явно и открито?

Отговор

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати. Ако имате закупен абонамент, моля, влезте в личния си профил.

Ако все още нямате закупен абонамент, можете да се абонирате за пълен достъп до системата на "Българското прецедентно право" сега!

Текст

Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в съдебно заседание на тринадесети март през две хиляди и тринадесета година в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА

ЧЛЕНОВЕ:

ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА, ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ

при участието на секретаря Виолета Петрова, като разгледа докладваното от съдията Бранислава Павлова гражданско дело N 603/2012 г. по описа на първо гражданско отделение, за да се произнесе съобрази:

Производството е по чл. 290 ГПК и сл.

С. П. Ч., С. С. Ч. и А. П. Ч. чрез пълномощника си адв. Н. П. са обжалвали въззивното решение на Варненския окръжен съд от 03.05.2012г. по гр. д.№******г., с което е уважен предявения срещу тях установителен иск за собственост.

В жалбата са изложени доводи за неправилност на въззивното решение поради необоснованост и нарушение на материалния закон - отменителни основания по чл. 281, ал. 1, т. 3 ГПК.

Касационната жалба е приета за допустима с определението по чл. 288 ГПК и касационното обжалване е допуснато по правния въпрос: явно и несъмнително ли е владението, което се изразява в извършване на административни действия по промяна на статута на имота, издаване на скица или виза за проектиране, без тези действия да са противопоставени на действителните собственици и допустимо

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

Вижте абонаментните планове


Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

  • Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
    За владението върху сънаследствен имот.
  • Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    Относно иска за премахване на постройки в поземлен имот, представляващи навес - външна лятна гостна, и друга постройка и за възстановяване на имота в състоянието преди нарушението.
  • Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    Относно предпоставките на придобивната давност (чл. 68 и чл. 69 ЗС). (По установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК във вр. с чл. 79, ал. 1 ЗС за приемане за установено, че ищецът е собственик на апартамент по силата на десетгодишно давностно владение)
  • Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    Относно предпоставките на придобивната давност (чл. 68 и чл. 69 ЗС). (По установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК във вр. с чл. 79, ал. 1 ЗС за приемане за установено, че ищецът е собственик на апартамент по силата на десетгодишно давностно владение)
  • Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
    Когато близки роднини и сънаследници / съсобственици/ живеят в жилищна сграда, в която има няколко жилищни обекта и всеки от тях е установил самостоятелна фактическа власт върху отделен обект със знанието и без противопоставянето на другите съсобственици, която упражнява в продължение на повече от десет години, трябва ли да извършват…
Деловодни данни

Вид съдебен акт: Решения по чл. 290 ГПК

Отделение/Колегия: ******

Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК

Навигация