Анотация
Въпрос
Влиза ли в задължението на въззивния съд извършването на самостоятелна преценка на доказателствата, обсъждането на всички доводи на страните във въззивната жалба и отговора на въззивната жалба, излагането на собствени фактически и правни изводи и може ли въззивният съд да тълкува по свое виждане съдебна практика по идентични казуси, различно от съдилищата в страната?
Дали правото на собственост по давност се придобива автоматично, с изтичане на законоустановения срок, и какви действия трябва да бъдат извършени от страната, за да се приеме за установено, че тя от държател е станала владелец на съсобствената вещ?
Достатъчно ли е снабдяването на един от сънаследниците с нотариален акт по давностно владение, за да се приеме, че този сънаследник е отблъснал владението на останалите сънаследници и е установил явно владение върху целия имот за необходимия за придобиването на имота по давност срок?
Въпрос относно доказването на придобивната давност и прилагането на този институт, ако владелецът-съделител се е позовал на нея, както и какви са търпимите действия в имота, кога държането на имота се превръща във владение, как се установява отблъскването на владение на останалите съсобственици?
Необходимо ли е предявяването на отделен иск и следва ли съдът да изследва въпроса дали упражняването на фактическа власт е започнало за другиго и следователно липсва намерение да се държи цялата вещ като собствена, или един от съсобствениците е започнал да упражнява фактическа власт върху вещта на основание, което изключва владението на останалите?
При позоваване на придобивна давност за чуждата идеална част при спор за собственост, страната, която се позовава на давността, как ще обективира по отношение на останалите съсобственици намерението си да владее техните идеални части за себе си. Достатъчни ли са само свидетелски показания в тази насока?
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:
Председател: БОНКА ДЕЧЕВА
Членове: ВАНЯ АТАНАСОВА
АТАНАС КЕМАНОВ
разгледа докладваното от съдията Ваня Атанасова гр. д. №******година.
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по подадена К. Г. П., чрез адв. Н. Ч., касационна жалба против решение №******г. по в. гр. д. №******г. на Софийски градски съд, IV Г въззивен състав, с което след частична отмяна на решение №******г. по гр. д. №******г. на СРС, 138 състав, е отхвърлен предявеният от К. Г. П. против М. Г. Д. иск с правно основание чл. 69, ал. 1 ЗН, за допускане на съдебна делба, при равни дялове, на еднофамилна жилищна сграда с идентификатор ***по КККР на [населено място], общ. Столична, със застроена площ от 139 кв. м. Поддържа се неправилност на решението поради постановяването му при ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 269 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 69 ал. 1 ЗН, чл. 69 ЗС, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 79 ЗС
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.