Анотация
Въпрос
относно приложение на чл. 71, ал. 1 ГПК, и по-точно как се определя държавната такса когато имущественият интерес касае едно благо, а основанията от които това благо се извежда, както и лицата, от които това благо се претендира, са повече от едно. Съгласно чл. 71, ал. 1 ГПК държавната такса се определя върху имуществения интерес от водене на делото, независимо от броя на предявените искове и начина на съединяването им. Ако по делото се претендира едно благо – таксата е една, колкото и да са основанията, от които това благо се извежда и колкото и да са лицата, които го претендират или от които това благо се претендира при наличие на общност на основанието. При хипотеза, че касаторът твърди противоречие на разрешението, дадено от въззивния съд в обжалваното определение, с разрешението в посоченото определение на ВКС, то въззивният съд не се е отклонил от трайната практика на ВКС, в посоченото определение и множество други актове. Въззивният съд е определил, че с предявените искове „Топлофикация Ямбол“ АД се защитават две различни имуществени права, поради което и по всеки иск се дължи държавна такса, независимо, че е посочено, наличието на евентуалното им съединяване. Това е обусловило извод, че внесените такси не са недължимо платени и не е налице хипотеза, предвидена в закона, съгласно, която държавната такса да подлежи на връщане.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, ВТОРО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВГЕНИЙ СТАЙКОВ
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ИВАНОВА
МИРОСЛАВА КАЦАРСКА
като изслуша докладваното от съдия Галина Иванова т. д. №******г. и за да се произнесе, взе предвид следното:Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК.
„ТОПЛОФИКАЦИЯ – ЯМБОЛ“ ЕАД, представляван от А. Д. чрез адв. Г. Г., обжалва определение №******г., по т. д. 614/23 г., с което е оставена без уважение частна жалба срещу разпореждане №******г. на ОС – Варна за връщане на платена държавна такса.
Излага съображения за неправилност на определението. Конкретно сочи, че съдът е бил сезиран с искове, предявени при условията на евентуалност, а не при условията на кумулативност. Счита, че е възможно главният и евентуален иск да бъдат в защита на различни интереси, формален показател, за което е ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 274 ал. 3 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 71 ал. 1 ГПК, чл. 72 ал. 2 ГПК, чл. 72 ГПК
Пособия
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.