30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

докладвано от съдия Боян Цонев


Анотация

Въпрос

Относно съдържанието на материалноправните предпоставки (елементите от фактическия състав) на унищожаемостта по чл. 33, ал. 1 ЗЗД, и конкретно – в случаите, когато продавачът-ищец си е запазил безвъзмездно правото на ползване върху продадения имот.

Отговор

Текст

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА БОНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: БОЯН ЦОНЕВ

МАРИЯ ХРИСТОВА

като разгледа, докладваното от съдия Боян Цонев, гр. дело №******г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на ищцата по делото С. Б. И., подадена чрез процесуалния й пълномощник адв. К. М. срещу решение №******г., постановено по възз. гр. дело №******г. на Софийския апелативен съд (САС). С обжалваното въззивно решение, като е потвърдено първоинстанционното решение №******г. по гр. дело №******г. на Монтанския окръжен съд (МОС), е отхвърлен предявеният от жалбоподателката срещу Г. Ц. Г. иск с правно основание чл. 33 ЗЗД за унищожаване на сключения между тях договор за покупко-продажба, обективиран в нотариален акт №… г., том…, рег. №…, дело №… г., на нотариус с рег. №…, вписан в Службата по ...

Модул "ГПК"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.


Препраща към

  • Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    За задължението на съда да обсъди всички доказателства относно правно значимите факти и изложи правни изводи. (По претенции за неоснователно обогатяване и неустойки във връзка с развален предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот)
  • Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    за допустимостта на производството (повдигнат от защитата на ответните дружества) и е дал положителен отговор. Той е основан на разбирането, че когато съсобственик прехвърли своята идеална част с привиден договор, който прикрива действително съглашение за продажба (каквито са твърденията на ищеца) останалите съсобственици могат да предявят иск за разкриване на…
  • Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    Следва ли ако въззивната инстанция приеме, че доказателствената стойност на едно от писмените доказателства не е възприета правилно, да подчини мотивите си единствено на него,без да извършва оценка на останалите доказателства поотделно и в съвкупност? Съдържание на пълномощното упълномощеният да уговори продажна цена „каквато намери за добре“ освобождава ли съда…
  • Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    Сключването на допълнителни споразумения означава ли, че всички условия по анексите са индивидуално уговорени, поради което преценката за неравноправност на договорните клаузи от основния договор е изключена?
  • Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019
    Длъжен ли е въззивният съд служебно да назначи експертиза, необходима за установяване на правнорелевантен факт по делото, при положение, че във въззивната жалба се съдържа оплакване за погрешно установяване на този факт от първата инстанция и за незаконосъобразно недопуснато от нея доказателствено искане за изслушване на такава експертиза?
  • Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
    При отсъствието на специални медицински знания у съда, когато са се породили съмнения относно правилността и яснотата на вече приети по делото експертни заключения, длъжен ли е въззивният съд по свой почин (служебно) да назначи нова съдебно-медицинска експертиза/?
  • Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
    Настъпила ли е преклузия и поради това недопустимо ли е искане за допускане на допълнителна експертиза, направено в последното по делото заседание пред районния съд, когато същото е провокирано и произтича от прието в заседанието заключение на основна експертиза? В този случай налице ли е хипотезата на чл. 266, ал.…
  • Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
    Какво е правомощието на въззивния съд, когато във въззивната жалба въззивникът е поискал допускане на повторна съдебно – оценителна експертиза, при положение, че своевременно е направил оспорване на приетата единична такава от първоинстанционния съд?
  • Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
    в контекста на оплакването за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила от въззивния съд са неотносими към предмета на спора и не са обусловили решаващата воля на Бургаския апелативен съд за потвърждаване на първоинстанционния акт. Принципен отговор на въпросите се съдържа в ТР №1/2013 г. от 9.12.2013 г. по ТД…
  • Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
    По договор за прехвърляне на собственост на имот срещу задължение за парична издръжка до края на живота на прехвърлителя дали и как се извършва преценка за нееквивалентност на насрещните престации до степен на противоречие с добрите нрави, респ. на договор при явно неизгодни условия? Продължителният период на крайно утежнено материално…
  • Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
    Относно елементите от фактическия състав на чл. 33 ЗЗД, чието кумулативно наличие следва да бъде установено в производство по предявен иск за унищожаемост на договор за продажба при условията на крайна нужда.
  • Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
    1. За необходимостта при предявен по реда на чл.59, ал.3 ЗС иск, в случаите, в които се твърди, че ползвателят упражнява правото си на ползване върху имота чрез трети лица, ползвателят да докаже факта на предоставяне на фактическата власт на тези трети лица, включително на членове на семейството си? (на…
  • Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
    За правната квалификация на претенцията за заплащане стойността на извършени в чужд имот подобрения и за определяне качеството на лицето, извършило подобренията /дали същото е извършило подобренията в качеството на владелец или държател/, както и по въпроса за момента, от който започва да тече погасителната давност във всяка една от…
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    За дължимата от решаващия съд преценка за осъществяването на кумулативно изискуемите елементи от фактическия състав на субективното право по чл. 33, ал. 1 ЗЗД и за тяхното съдържание, необходима за да бъде уважен предявен иск с правно основание чл. 33, ал. 1 ЗЗД.За преклузивния срок, в който е допустимо да…

Цитирано в

Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.

Инструменти

Следете за решението Добавете в Бележника

Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Споделяне

Какво мислят нашите клиенти?

Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела