Анотация
Въпроси
Достатъчно ли е за доказването на доход, представени по делото няколко кумулативно дадени обстоятелства - индиции /косвени доказателства/, като например: извлечения от лични архивно водени данни; данъчно известие за корекция за кантонални и общински данъци, отбелязващо единствено известие към ответниците; споразумение за продукт във връзка с Рамкови договори, без да бъде предоставени последните и т. н.? Установяването на доход в производството по реда на ЗОНПИ следва да бъде при пълно доказване /което води до несъмненост в извода за осъществяването или не на даден релевантен за спора факт или обстоятелство, необходимо при главното и обратното доказване/ или при насрещно доказване /което създава вероятност в съществуването или не на дадени факти и обстоятелства?
При разглеждане на иск, предявен по реда на ЗОНПИ, подлежи ли на изследване истинността на представени частни документи, върху които няма положен подпис на автора им, а в същите е отразено единствено писмен и цифров текст? Тези документи имат ли обвързваща за съда формална доказателствена сила?
Как и посредством какви обстоятелства, водими от събраните доказателства, се удостоверява, че в действителност представените документи от ответниците са породили твърдяните действия?
Определената от законодателя цел в чл. 2, т. 3 вр. с чл. 5, ал. 1 ЗОНПИ в противоречие ли е с норми в Европейската конвенция за правата на човека?
Определената от законодателя цел в чл. 2, т. 3 вр. с чл. 5, ал. 1 ЗОНПИ в противоречие ли е с реш.№.13/13.10.12 по к. д.№.6/2012 на КС?
Съществува ли идентитет между ЗОПДИППД/отм./ и ЗОНПИ по отношение на вложената цел в отменителния закон – ограничаване и предотвратяване придобиването на имущество в резултат на извършена престъпна дейност, и сега действащия – предотвратяване на възможностите за незаконно придобиване на имущество и разпореждане с него? Допустимо ли е приравняване и съпоставяне между постановено решение на ЕСПЧ по водени дела по реда на ЗОПДИППД /отм./ с тези, образувани и водени по реда на ЗОНПИ?
Допустимо ли е прилагането и позоваването на решенията по делата „Т. и други срещу България /жалба 50705/11/“ и делата „Й. и други срещу България /жалби 265/2016 и 26473/18/“ на ЕСПЧ, в които волята на ЕСПЧ е обвързана с приложението на ЗОПДИППД /отм./ при водените дела по реда на ЗОНПИ, развиващи с независимо от изхода на наказателното производство?
„Гражданската конфискация“, приложима по смисъла на ЗОНПИ, в противоречие ли е с реш. от 19.03.20, постановено по дело №. С-234/2018 на СЕС, и решение от 28.10.21 по дело №. С-319/2019 СЕС? Посочените решения определят ли задължението на КОНПИ за доказване на връзка – пряка или косвена, между незаконно придобитото имущество и престъпната дейност и/или незаконосъобразно действие/бездействие на проверяваното лице?
Съставлява ли процесуална пречка за основателността на предявен иск за отнемане на незаконно придобитото имущество липсата на връзка – пряка или косвена, между незаконно придобитото имущество и престъпната дейност и/или незаконосъобразно действие/бездействие на проверяваното лице?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на девети декември през две хиляди двадесет и пета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ПАПАЗОВА
ЧЛЕНОВЕ: МАЙЯ РУСЕВА
ДЖУЛИАНА ПЕТКОВА
при участието на секретаря., като разгледа докладваното от съдията Русева г. д. N.3094 по описа за 2025 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Комисия за отнемане на незаконно придобито имущество /КОНПИ/ против решение №******г. д.№******г. д.№.1872/2021 на СГС, ГО, 19с., за отхвърляне на предявените от КОНПИ срещу Г. В. В. и Е. Н. М.-В. искове за отнемане в полза на държавата на имущество на обща стойност 798362лв., подробно описано в решението.
Ответните страни Г. В. В. и Е. Н. М.-В. оспорват жалбата; претендират разноски.
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК, от процесуално легитимирано за това лице, срещу подлежащо ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 14 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.
