Анотация
Въпрос
При липса на конкретизация от страна на ответника по делото, който е възложител по договора за строителство, относно вида на твърдените некачествено извършени работи / явни или скрити /, както и на периода на тяхното възникване, следва ли въззивният съд при наличие на повдигнато оплакване в жалбата за непълнота на доклада, да укаже на страните да предприемат процесуални действия по посочване на относими за делото доказателства / в случая, че към датата на приемане са установени явни недостатъци/, както и за извършване на съответните уточнения?
Може ли въззивният съд да приеме, че правото ни да твърдим, че недостатъците са видими, е преклудирано, при липса на възражения от другата страна за подобна преклузия. В контекста на въпроса по т. 1, при липсата на каквото и да е уточняване от страна на ответника за вида на недостатъците, въззивната инстанция имала ли е изобщо правомощие да се произнася по този въпрос?
При липса на възражения за явни дефекти относно качеството на извършената работа в акта за приемането й, възможно ли е подобни възражения да бъдат предявявани впоследствие? Може ли да се приеме за основателно последващо доказване за отстраняване на явни некачествено извършени СМР, въпреки че при приемането на същите липсват констатации, че такова е налице?
Възложителят или изпълнителят следва да докаже некачествено извършени СМР? При липса на отразяване наличието на некачествени СМР в първоначалния протокол за приемането им, трябва ли същият да доказва, че същите са качествено извършени?
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд, Търговска колегия, Второ търговско отделение в закрито заседание на двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и пета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ ХОРОЗОВА
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ИВАНОВА МИРОСЛАВА КАЦАРСКА
като разгледа докладваното от съдия Кацарска к. т. д. №******г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба, подадена от „НЮ ХОЛМ“ ЕООД, представляван от процесуалния му пълномощник – адв. Д. Л., срещу въззивното решение №******г., постановено по в. т. д. №******г. на Софийски апелативен съд, в частта му, с която е потвърдено решение №******г. по т. д. №******г. по описа на СГС, за отхвърляне на иска с правно основание чл. 266, ал. 1 ЗЗД за неизплатено възнаграждение по договор за строителство, по издадени фактури от „Ню холм“ ЕООД с номера №9059/18.12.2019 г., №9062/02.02.2020 г., №9055/27.11.2019 г., №9056/27.11.2019 г., неизплатени суми за охрана за ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 146 ГПК, чл. 264 ал. 2 ЗЗД, чл. 264 ЗЗД, чл. 266 ал. 1 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 86 ал. 1 ЗЗД
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.