Анотация
Въпрос
4. Задължен ли е първоинстанционния съд, когато отмени първоинстанционния акт, да изложи собствени мотиви към съдебния акт, да направи самостоятелен анализ на събраните доказателства по отделно и в тяхната съвкупност и да обоснове на кои събрани доказателства основава решението си? Формулирани са още три въпроса, по които не е посочено основание за допускане: 5. Когато с възражение в отговора на исковата молба ответникът въведе възражение за прихващане на парични суми, които твърди, че са предадени в брой на ищеца на конкретно основание, без да твърди, че същите са дадени без основание и подлежат на връщане, може ли съдът служебно да се произнесе, че сумите са дадени без основание и подлежат на възстановяване / връщане? 6. Когато съдът се произнася по възражение за прихващане, което не е било разгледано от първоинстанционния съд и не е било част от доклада на съда по чл. 146 ГПК в първоинстанционното производство, задължен ли е въззивният съд първо да изготви и съобщи доклад на страните с правната квалификация на възражението и да разпредели доказателствената тежест? Може ли съдът да даде правна квалификация на възражението направо с решението си по съществото на спора? 7. Когато в процесуалните срокове ответникът е въвел твърдение, че е предал суми в брой на ищеца за конкретна цел – възстановяване на запазената му част и не е посочил, че сумите са дадени без основание и подлежат на връщане, следва ли съдът служебно да допълни твърденията на страната, като приеме, че сумите подлежат на връщане като платени без основание? Касаторката се позовава и на очевидна неправилност, която свързва с необоснованост на решението в частта за основателност на възражението за прихващане.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на 15 октомври две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОНКА ДЕЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АТАНАСОВА
АТАНАС КЕМАНОВ
изслуша докладваното от съдията БОНКА ДЕЧЕВА
гр. дело №******година
Производство по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба, подадена А. Г. П. с ЕГН [ЕГН] против решение №******г., постановено по гр. д.№******г. на Апелативен съд-София, с което е отменено решение №******г. по гр. д. №******г. на СГС и вместо това е отхвърлен, като неоснователен предявения от касаторката срещу Н. А. М. с ЕГН [ЕГН] иск с правно основание чл. 30, ал. 1 ЗН за възстановяване на запазената от наследството, оставено Г. Д. П., починал на 11.10.2018 г. в [населено място], чрез намаляване на направено от него дарение, оформено с нот. акт №110/2008 г., вписан в СВп. като Акт №150, том CCXLI, дело №65253 от 16.12.2008 г. на ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 146 ГПК, чл. 164 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 164 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 164 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 298 ал. 4 ГПК, чл. 30 ал. 1 ЗН, чл. 30 ЗН, чл. 31 ЗН, чл. 5 ал. 1 ЗН, чл. 55 ал. 1 ЗЗД, чл. 78 ал. 3 ГПК
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.