Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

1) може ли в производството за поставяне под запрещение въззивната инстанция да даде ход на делото и да постанови решение без да осигури присъствието на лицето, чието запрещение се иска; 2) може ли в производството за поставяне под запрещение въззивната инстанция да постанови решение без да придобие лични впечатления за лицето, чието запрещение се иска; и 3) може ли в производството за поставяне под запрещение въззивната инстанция да постанови решение без да извърши разпит на лицето, чието запрещение се иска, и на неговите близки. Жалбоподателката навежда допълнителното основание за допускане на касационното обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, като изтъква, че преценката на съда за частично или цялостно отнемане на дееспособността е винаги конкретна за всеки отделен случай, поради което счита, че отговорът на тези процесуалноправни въпроси е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото. На следващо място в изложението се цитира практика на ВКС, обективирана в решение №154/24.08.2016 г. по гр. дело №3848/2015 г. на IV-то гр. отд. и решение №250/21.12.2015 г. по гр. дело №3897/2015 г. на І-во гр. отд. на ВКС, но във връзка с това не е формулиран материалноправен или процесуалноправен въпрос, а се излагат оплаквания, че апелативният съд не обсъдил в решението си събрани по делото писмени доказателства. Предвид твърдението на жалбоподателката за нищожност на обжалваното въззивно решение, следва да се приеме, че същата навежда и основанието за допускане на касационното обжалване по чл. 280, ал. 2, предл. първо ГПК – вероятна нищожност. В тази връзка се поддържа, че в нарушение на чл. 337, ал. 1, изр. 1, чл. 338, ал. 1, изр. 1 и чл. 339 ГПК въззивният съд дал ход на делото и постановил решението си, без да осигури присъствието, без да разпита и без да придобие лични впечатления от и за ответницата, чието запрещение се иска, и на нейните роднини, като тези искания за довеждане и разпит на ответницата и на един свидетел, направени с въззивната жалба, са били отхвърлени. На същите съображения се основава и доводът на жалбоподателката за наличие на основанието за допускане на касационното обжалване по чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК – очевидна неправилност на въззивното решение.