Анотация
Въпрос
„1. Валидно сключен ли е договор за заем, без да е налице изискуемо от закона решение на УС на кооперация, обвързва ли такъв договор кооперацията в т. ч. и по клаузи за лихви, такси, разноски по обслужване и др.?; 2. Длъжен ли е въззивният съд да провери правилността на правната квалификация на спора, при наведено, освен пред първоинстанционния съд, а и във въззивната жалба възражение за неправилна правна квалификация, да я промени и да даде съответните указания на страните?; 3. Допустимо ли е съдът, по своя инициатива, да прилага анатоцизъм, когато предмет на спора е посочена от ищеца – физическо лице сума като „остатък от общия размер на дълга, т. е. включваща главница, лихви, разноски за обслужване на кредит и т. н.?; 4. Валидно ли е обявяването на договор за заем за предсрочно изискуем, извършено от трето неовластено лице и без наличието на съществената предпоставка – незаплащане на две поредни вноски?“. Твърди, че даденото от въззивния съд разрешение на формулираните въпроси противоречи на практиката на ВКС, като се позовава: по първи въпрос – на ТР №1 от 7.03.2019 г. по тълк. д. №1/2018 г. на ОСТК на ВКС; по втори въпрос – на ТР №1/2013 г. по тълк. д. №1/2013 г. на ОСГТК на ВКС, на решения на ВКС по гр. д. №859/2020 г., IV г. о., гр. д. №1151/2016 г., IV г. о., гр. д. №1725/2009 г., I г. о., гр. д. №167/2012 г., IV г. о., гр. д. №4124/2014 г., IV г. о., гр. д. №369/2015 г., III г. о. и определение на ВКС по ч. гр. д. №5868/2015 г., IV г. о.; по трети въпрос – на решение на ВКС по т. д. №1504/2018 г., II т. о.; по четвърти въпрос – на ТР №4/2014 г. по тълк. д. №4/2013 г. на ОСГТК на ВКС и решения на ВКС по т. д. №601/2014 г., I т. о. и т. д. №1717/2013 г., I т. о.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на тридесет и първи октомври две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА
МАДЛЕНА ЖЕЛЕВА
като разгледа докладваното от съдия Желева т. д. №******[/aam]******г. и за да се произнесе, взе предвид следното:Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на кооперация „Промишлено-производствена земеделска кооперация „Зора /ППЗК „Зора/, [населено място], община Белослав срещу решение №******[/aam]******г. по в. т. д. №******[/aam]******г. на Варненски апелативен съд, ТО, II състав, с което е потвърдено решение №******[/aam]******г. по т. д. №******[/aam]******г. на Варненския окръжен съд, с което ППЗК „Зора е осъдена да заплати на К. С. К. сумата от 30 826, 34 лв., остатък от дължима главница по договор за заем от 10.11.2015 г., сключен между К. и кооперацията, ведно със законната лихва от завеждане на иска – 09.06.2020 г. до окончателното ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 146 ал. 1 ГПК, чл. 15 ал. 4 т. 10 ЗК, чл. 240 ЗЗД, чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК
Пособия
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.