Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

докладвано от съдия Емилия Донкова


Анотация

Въпрос

1. длъжен ли е собственикът на терена да търпи ограничения на правото си, без суперфициарният собственик да е поискал определяне по реда на чл. 64 ЗС на необходимата прилежаща площ към сградата; 2. съществува ли задължение за съда при произнасяне по иск за ревандикация да назначи служебно техническа експертиза за определянето на необходимата за обслужване площ към сградата, когато е налице разделна собственост на дворното място и сградата, за да установи каква е прилежащата площ, в рамките на която суперфициарният собственик има право да ползва имота.

Отговор

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Текст

Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март през две хиляди и деветнадесета година в състав:

Председател: Камелия Маринова

Членове: Веселка Марева

Емилия Донкова

при секретаря Зоя Якимова, като изслуша докладваното от съдията Донкова гр. д. №******г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 290 ГПК и сл..

С определение №******г. е допуснато касационно обжалване на въззивно решение №******г., постановено по гр. д. №******г. на Врачанския окръжен съд, в частта му, с която е потвърдено първоинстанционното решение за отхвърляне на предявения от А. И. М. срещу П. Т. Й. иск с правно основание чл. 108 ЗС за установяване правото на собственост и предаване владението върху 60 кв. м. от УПИ *-* в кв.* по плана на [населено място], област В., находящи се пред входа на построения в нея южен магазин и в частта, с която първоинстанционното ...

Модул "ГПК"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.


Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

  • Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
    При предявени обективно съединени искове по чл. 64 ЗС и чл. 109 ЗС задължен ли е съдът първо да определи прилежащите площи и после да формира извод относно основателността на иска по чл. 109 ЗС?
  • Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
    Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички доказателства по делото във връзка с твърденията и възраженията на страните и да обоснове решението си? (По иск на основание чл. 108 ЗС за признаване за установено, че ищците са собственици на североизточната част от поземлен имот, представляващ дворно място и за…

Пособия

Следете за обновления Добавете в Бележника

Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Споделяне

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право