Анотация
Въпрос
- възпрепятстват ли се социално-осигурителните права на работника от задържане на трудовата му книжка от предходен работодател, независимо дали работникът е сключвал и прекратявал трудови договори в последващ период с други работодатели и дължи ли се обезщетение от страна на задържалия трудовата книжка работодател. Въззивният съд не е отрекъл правото на обезщетение в хипотезата по чл. 226, ал. 2 КТ и презумптивната вреда. Произнесъл се е напълно в съответствие с цитираната съдебна практика, включително и относно момента, в който възниква и става изискуемо задължението по чл. 350, ал. 1 КТ (изключение посочените от касатора, макар и не в негов интерес, решение №[aam show="subscriber" hide="visitor,pending"]38/29.03.3011 [/aam][aam hide="all" show="visitor,pending"]******[/aam]г. по гр. д. №1276/2009 г., решение №553/15.07.2010 г. по гр. д. №206/2009 г. и решение №229/12.07.2011 г. по гр. д. №1875/2009 г., всички на ВКС, IV г. о., но те противоречат на задължителното тълкуване, възприето с ТР №1/2019 г. на ОСГК). В никое от решенията, на които се основава касатора няма и произнасяне, че вредата – неполучаване на трудови доходи след последващо прекратяване на нововъзникнало трудово правоотношение или невъзможност да се получи обезщетение за безработица, е все в законово презумирана пряка причинноследствена връзка с непредаването на трудовата книжка от първия работодател. Подобно разбиране не следва от материалноправната норма и тя никога не е била така тълкувана в съдебната практика и правна теория.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд, гражданска колегия, четвърто отделение, в закрито заседание на четиринадесети май две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА БОНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: БОЯН ЦОНЕВ
ЛЮБКА АНДОНОВА
като разгледа докладваното от съдия Албена Бонева гр. дело №******г. взе предвид следното:Производството по делото е образувано по касационна жалба, подадена от И. К. Т., чрез адвокат А. С. Ч., срещу въззивно решение №******г., постановено Софийски градски съд по в. гр. д. №******г.
Излага доводи за недопустимост, евентуално за неправилност поради противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост.
Насрещната страна “Роди Роуд ООД, представлявано от управителя Д. А. Д., чрез адв. Х. К. М., отговаря в срока по чл. 287, ал. 1 ГПК, че касационната жалба е нередовна поради непредставено изложение по чл. 284, ал. 3 ГПК, което е довод за недопустимост на касационното производство, а също, че няма основания за допускане на касационно обжалване, евентуално ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 226 ал. 2 КТ, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 350 ал. 1 КТ, чл. 62 ал. 5 КТ, чл. 78 ал. 3 ГПК
Пособия
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.