30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Анотация

Въпроси

Задължението на съда да определи размера на обезщетението за неимуществени вреди, след като извърши преценка на всички конкретни обективно съществуващи обстоятелства от значение за точното прилагане на принципа на справедливостта?

Принципът на справедливост по чл. 52 ЗЗД налага ли съобразяване на размера на обезщетението за неимуществени вреди с определените от съдилищата размери в аналогични случаи и наличието на големи различия между присъдените размери на обезщетенията по дела със сходни факти нарушава ли принципа за справедливост по чл. 52 ЗЗД?

Как следва да се определи обезщетението за неимуществени вреди, когато в периода, за който се претендират вредите, е имало и други водени срещу ищеца наказателни производства, по които той е оправдан, но вредите от които не са предмет на делото, а на други искови производства, и във втората хипотеза допустимо ли е съдът да намали размера на обезщетението за неимуществени вреди, при липса на данни по делото, че ищецът е бил вече обезщетен с влязло в сила решение за всички или за част от вредите, които претендира?

Отговори

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Текст

Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение, в публичното заседание на 21.02.2024 (двадесет и първи февруари две хиляди двадесет и четвърта) година в състав:

Председател: Владимир Йорданов

Членове: Димитър Димитров

Мария Христова

при участието на секретаря ДИАНА АНАЧКОВА, като разгледа докладваното от съдията Димитър Димитров, гражданско дело №******година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 290 ГПК като е образувано по повод на касационна жалба с вх. №******година, подадена Г. И. С. и касационна жалба с вх. №******година, подадена Прокуратурата на Република България, двете против решение №******година на Софийския апелативен съд, гражданско отделение, 4-ти състав, постановено по гр. д. №******година.

С обжалваното решение съставът на Софийския апелативен съд е потвърдил първоинстанционното решение №263 005/12.05.2021 година на Софийски градски съд, І-во гражданско отделение, 16-ти състав, постановено по гр. д. №4000/2019 година в частта му, с която Прокуратурата на Република България, на основание чл. 2, ал. 1, ...

Модул "ГПК"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.


Препраща към

  • Тълкувателно решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
    Компетентен ли е арбитражният съд при прехвърляне на вземане да разглежда и решава спорове между приобретателя на вземането и длъжника на това вземане по силата на арбитражно споразумение/клауза, сключена между прехвърлителя и длъжника? За сключване на арбитражно споразумение, което е част от материалноправния договор, достатъчно ли е упълномощаването за сключване…
  • Тълкувателно решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
    По какъв начин се изчислява обезщетението по чл. 225, ал. 3 КТ?
  • Постановление №****/**.**.1968 по дело №****/1968
    За обобщаване на практиката по определяне на обезщетенията за имуществени и неимуществени вреди от непозволено увреждане.
  • Тълкувателно решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
    По спорни въпроси от приложението на Закона за отговорността на държавата за вреди причинени на гражданите.
  • Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
    как се определя размерът на обезщетението за неимуществени вреди при частично оправдателна присъда в хипотезата на множество осъдителни и оправдателни присъди, водени паралелно, и кои обстоятелства следва да се преценят, когато с иска се претендира обезщетение за вреди само по това от водените наказателни производства, т. е. само част от…
  • Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
    по приложението на чл. 52 ЗЗД, във с чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ, а именно – относно определянето на размера на обезщетението за неимуществени вреди, настъпили вследствие незаконно обвинение, след извършване на задължителна преценка от съда на всички установени по делото, релевантни, обективно съществуващи конкретни обстоятелства, както и…
  • Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    Следва ли размерът на обезщетението за неимуществени вреди да се определи от съда по справедливост след преценка на всички обективно съществуващи обстоятелства, с оглед особеностите на всеки конкретен случай и при наличие на причинно следствена връзка?
  • Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
    Относно съдържанието на указаното в т.11 на Тълкувателно решение №3 от 22.04.2005г по т.д № 3/2004г ОСГК обезщетението на неимуществени вреди да се определя глобално , а не поотделно за всяко едно деяние , за което обвиняемият е бил оправдан, или наказателното производство срещу него е било прекратено.
  • Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
    за прилагането на критерия за справедливост в чл. 52 ЗЗД и процесуалните задължения на съда да обсъди в решението конкретните обстоятелства от значение за определянето на обезщетението по размер, указани в ППВС №4/68г, включително за случай, при който въззивният не възприема определеното на първа инстанция обезщетение за неимуществени вреди за…
  • Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
    Относно съдържанието на понятието “справедливост”, изведено в принцип при определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди в разпоредбата на чл.52 ЗЗД.
  • Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
    За критериите за определяне на справедлив размер на обезщетението за неимуществени вреди по чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ.
  • Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
    по приложението на чл. 52 ЗЗД, във с чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ, а именно: 1) кои обстоятелства следва да се вземат предвид от съда при определянето на размера на паричното обезщетение за неимуществени вреди, когато незаконното обвинение е за престъпление в областта на професионалната реализация на лицето,…
  • Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
    За предпоставките при определяне на справедлив размер на обезщетението за неимуществени вреди по чл.52 ЗЗД? Подлежат ли на пълно обезщетяване в гражданския процес имуществените вреди, претърпени в наказателния процес под формата на заплатени в наказателното производство разноски за адвокатска защита?
  • Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
    За критериите, по които се определя справедливият размер на обезщетението за неимуществени вреди, по смисъла на чл. 52 ЗЗД, към която норма препраща разпоредбата на чл. 4 ЗОДОВ.
  • Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    При направено от ответника възражение за недопустимост на иска по ЗОДОВ поради наличие на вече формирана сила на пресъдено нещо, следва ли съдът да вземе предвид и да обсъди влязлото в сила съдебно решение, с което на ищеца е присъдено обезщетение по ЗОДОВ, макар и дължимо от друг процесуален субституент…
  • Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
    Дали съдът е длъжен при определяне размера на обезщетението по чл. 2, ал.1, т.3 ЗОДОВ във връзка с чл. 52 ЗЗД да отрази в мотивите си своята преценка относно конкретното значение на установените по делото, релевантни в конкретния случай, обективно съществуващи обстоятелства?
  • Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
    По въпроса за проверка съответствието на обжалваното въззивно решение с практиката на ВКС по въпроса за течението на погасителната давност за вземането на увредено лице срещу Гаранционния фонд при отхвърляне на иска му срещу застрахователя на гражданската отговорност на виновния водач, когато Гаранционният фонд е участвал в този процес като…
  • Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
    Какъв е общественият критерий за справедливост при определяне на обезщетение за обичайни неимуществени вреди от незаконно обвинение? Процесуалното поведение на незаконно обвинено лице и предходното му осъждане от значение ли са за размера на присъденото обезщетение? Каква е връзката между стандарта на живот в страната и реално претърпените вреди?
  • Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2011
    За тежестта на пострадалия да докаже увреждащите го негативни изживявания.
  • Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
    Задължението на съда да определи размера на обезщетението за неимуществени вреди, след като извърши преценка на всички конкретни обективно съществуващи обстоятелства от значение за точното прилагане на принципа на справедливостта? Принципът на справедливост по чл. 52 ЗЗД налага ли съобразяване на размера на обезщетението за неимуществени вреди с определените от…

Цитирано в

Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.

Инструменти

Добавете в Бележника

Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Споделяне

Какво мислят нашите клиенти?

Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела