Анотация
Въпроси
Представителството по пълномощие на едно лице от друго физическо лице попада ли в обхвата на дефинитивното определение за свързани лица по пар. 1, т. 3, б. д ДРДОПК?
При действащата разпоредба на пар. 1, т. 3, б. д ДРДОПК съществуват ли по силата на закона и практиката на ВКС рестрикции за вида, формата на упълномощаване и обема на представителната власт, от които да се направи извод за степента на доверие, респективно извод за свързаност между физическите лица представляващ и представляван?
При наличие на нотариално безсрочно пълномощно с широк кръг правомощия, същото без данни за оттегляне или отказ от страна на представляващия за се полза от дадените му права, след какъв период от време може да се счита, че упълномощител и упълномощен не са обвързани от дадената представителна власт поради факта, че правата не се упражняват от пълномощника?
Налице ли е намерение за увреждане на взискателя когато длъжника след като никога не е предприемал действия по погасяване на задълженията си и единственото му действие е да се разпореди с вземане, от което взискателят може да се удовлетвори?
Бездействието на длъжника по отношение на погасяване на данъчните му задължения, които сам той лично или чрез упълномощено лице е декларирал пред данъчната администрация и не е платил в законоустановения срок, показателно ли е за наличие на намерение за увреждане на публичен взискател в хипотезата на чл. 216, ал. 1, т. 4 ДОПК?
При разглеждане на иск с правно основание чл. 216, ал. 1, т. 4 ДОПК, длъжен ли е съда да обоснове решението си с мотиви, основани на всички факти и обстоятелства, за които са представени доказателства по делото или e допустимо да се позове единствено на извън процесуалното поведение на длъжника?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на 13.11.2024 (тринадесети ноември две хиляди и двадесет и четвърта) година в състав:
Председател: Владимир Йорданов
Членове: Димитър Димитров
Хрипсиме Мъгърдичян
като разгледа докладваното от съдията Димитър Димитров, гражданско дело №******година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 288 ГПК като е образувано по повод на касационна жалба с вх. №******година, подадена НАП [населено място], чрез М. А. Б.-публичен съдебен изпълнител в ТД на НАП [населено място], офис [населено място], срещу решение №******година на Окръжен съд Русе, втори граждански състав, постановено по гр. д. №******година.
С обжалваното въззивно решение съставът на Окръжен съд Русе е потвърдил първоинстанционното решение №******година на Районен съд Русе, ХV-ти граждански състав, постановено по гр. д. №790/2023 година, с което са отхвърлени предявените от НАП [населено място], чрез М. А. Б.-публичен съдебен изпълнител в ТД на НАП [населено място], офис ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 216 ал. 1 т. 4 ДОПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 изр. 1 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.