Анотация
Въпрос
за наличието на основания за допускане на касационно обжалване на въззивното определение. То не може да бъде допуснато, тъй като жалбоподателят, чиято е тежестта да посочи основанията по чл. 280, ал. 1 ГПК с оглед интереса му от обжалването и принципа на диспозитивното начало в процеса, не сочи такива, а касационната инстанция не може служебно да се произнесе по този въпрос. Липсва формулиране на правен въпрос, по който произнасянето да попада в някоя от хипотезите на чл. 280, ал. 1 ГПК, а изводът на съда за липса на уважителна причина е обусловен от конкретно установени факти по делото и представлява въпрос по същество на спора. В този смисъл е налице и съдебна практика, в т. ч. и задължителна, с която въззивното определение е съобразено- опр. №[aam show="subscriber" hide="visitor,pending"]831 от 15.12.2012 [/aam][aam hide="all" show="visitor,pending"]******[/aam]год. по ч. гр. д. №[aam show="subscriber" hide="visitor,pending"]741/2012 [/aam][aam hide="all" show="visitor,pending"]******[/aam]год. ІІІ г. о., опр. №52 от 5.02.2010 год. по ч. гр. д. №55/2010 год. ІІІ г. о. на ВКС, решение №164 от 15.05.2013 год. по гр. д. №42/2013 год. ІV г. о. на ВКС - по въпроса за приемането за уважителна причина продължителното пребиваване на ищеца в друга държава, по който до постановяването му е имало противоречива практика, като наличието на такава по въпроса как се преценява коя причина за неявяването на ищеца е уважителна изключва и наличие на основание чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, ако се приеме то да е релевирано с оглед съображенията на касатора за непълнота и неяснота на разпоредбата на чл. 321, ал. 1, изр. 2 ГПК.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ІІ гражданско отделение, в закрито заседание на четвърти ноември две хиляди и тринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ВЛАХОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от съдията Николова ч. гр. д. №******год. и за да се произнесе, взе предвид следното:Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК, образувано по частната касационна жалба на В. Т. А., чрез пълномощника му адв. К. Н., против въззивното определение от 10.07.2013 год. по ч. гр. д. №******год. на Софийски градски съд, с което е потвърдено определението от 11.06.2013 год. на първоинстанционния Софийски районен съд за прекратяване на производството по делото в частта по иска за развод, на основание чл. 321, ал. 1, изр. 2 ГПК.
Оплакванията са за неправилност на извода за липса на уважителни причини за неявяването на жалбоподателя в първото заседание за разглеждане на делото по иск за развод, предявен ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 274 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 278 ал. 4 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 321 ал. 1 изр. 2 ГПК, чл. 329 ГПК
Пособия
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.