Анотация
Въпроси
Предвид юридическия критерий, въз основа на който съдът преценява дали да постави едно лице под ограничено и/или пълно запрещение, следва ли ищецът да представи доказателства, водещи до извод за настъпили негативни последици за страните в процеса и/или за трети лица?
На база доказателствената съвкупност по делото, следва ли съдът да конкретизира в решението обсега на правомощията на бъдещия попечител, който ще управлява семейното, финансовото и имотно състояние на психично болното лице при ограничено и/или пълно запрещение?
Следва ли съдът да разграничава като посочи конкретно в решението обсега на правомощията на бъдещия попечител при пълно и ограничено запрещение?
В зависимост от степента на намаляване на субективните и обективни признаци на заболяване медицината различава пълна и непълна ремисия. В тази връзка следва ли в процеса вещото лице и съдът да обсъдят вида ремисия на психично болното лице в СПЕ и съответно в решението?
C каква степен на важност се ползват от съда производствата по Закона за здравето предвид медицинския критерии, въз основа на който се постановява решение за поставяне под пълно и/или ограничено запрещение на лицето?
Следва ли съдът да взема под внимание показания на лице, което не е пряк свидетел или очевидец на ситуация, сочеща сериозни отклонения от общоприето поведение на лицето за което се иска пълно и/или ограничено запрещение?
Счита ли се за отклонение от трайната съдебна практика постановяване на решение въз основа на неактуални и/или непреки наблюдения на свидетел или очевидец по отношение на лицето срещу което се иска пълно и/или ограничено запрещение?
Следва ли да се обсъди в съдебното решение степента на актуалност на свидетели или очевидци, които дават показания срещу лицето, за което се иска пълно и/или ограничено запрещение?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на единадесети юни през две хиляди двадесет и пета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ПЪРВАНОВ
ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА
НИКОЛАЙ ИВАНОВ
като разгледа докладваното от съдията Николай Иванов гражданско дело №******година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба подадена от адв. П. Н. С. от САК, в качеството й на служебен защитник на П. Д. И. против въззивно решение №******г. постановено по в. гр. д. №******г. по описа на Софийски апелативен съд, с което потвърдено решение №******г по гр. д. №******г. на Софийски градски съд, с което на основание чл. 5, ал. 2 ЗЛС П. Д. И. е поставена под ограничено запрещение.
В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон и необоснованост.
В изложението на основанията за допускане на касационното обжалване, ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 5 ЗЛС
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.