Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

1. Държавата от министъра на финансите по чл. 31, ал. 1 ГПК ли се представлява по иск за вреди, за които се твърди, че са причинени от неизпълнение на задължение за поддържане и премахване на дърво, израснало в недвижим имот, представляващ морски плаж, отдаден под наем по реда на ЗУЧК?

2. От министъра на финансите по чл. 31, ал. 1 ГПК или от министъра на туризма се представлява държавата по иск за вреди, за които се твърди, че са причинени от неизпълнение на задължение за поддържане и премахване на дърво, посадено в недвижим имот, представляващ морски плаж – изключителна държавна собственост, отдаден под наем по реда на ЗУЧК, в непосредствена близост до преотдаден под наем търговски обект на територията на морския плаж, която част се експлоатира от третото лице-наемател на обекта във връзка с дейността на търговския обект?

3. По иск за вреди, за които се твърди, че са причинени от неизпълнение на задължение за поддържане и премахване на дърво, израснало в недвижим имот, представляващ морски плаж – изключителна държавна собственост, отдаден под наем по реда на ЗУЧК, държавата от министъра на финансите ли се представлява по чл. 31, ал. 1, предл. първо ГПК, или се прилага изключението от общото представителство на държавата по чл. 8, ал. 1, т. 7 ЗУЧК във връзка с чл. 31, ал. 1, предл. второ ГПК?

4. Допустим ли е иск срещу държавата, представлявана от министъра на финансите, по чл. 31, ал. 1 ГПК за обезщетение за вреди, за които се твърди, че са причинени от неизпълнение на задължение за поддържане и премахване на дърво, израснало в недвижим имот – държавна собственост, представляващ морски плаж, отдаден под наем по реда на ЗУЧК?

5. Може ли въззивният съд да приложи друга материалноправна норма във второинстанционното решение, без да е уведомил страните по делото в рамките на въззивното производство и без да им е дал възможност да изразят становище по обстоятелствата и по прилагането на тази норма, както и да ангажират доказателства?

6. Променяйки правната квалификация на иска с въззивното решение, без да е уведомил страните по делото и без да им е дал възможност да изразят становище по обстоятелствата и по прилагането на тази норма, както и да ангажират доказателства, въззивният съд допуснал ли е съществено нарушение на съдопроизводствените правила?

7. Държавата или общината отговаря по иск за вреди по чл. 49 ЗЗД, за които се твърди, че са причинени от неизпълнение на задължение за поддържане и премахване на дърво, израснало в недвижим имот морски плаж – държавна собственост, в непосредствена близост до общински път, задължението за поддържане и премахване на което дърво е на общинските органи и длъжностни лица на общината като част от зелената система и декоративната растителност на нейната територия, на основание чл. 63 ЗУТ, чл. 62, ал. 10 ЗУТ и чл. 2, 4, 7, 39, 40 и др. от Наредбата за изграждане и опазване на зелената система на територията на [община]?

8. Държавата отговаря ли по иск по чл. 49 ЗЗД за вреди, за които се твърди, че са причинени от неизпълнение на задължение за поддържане и премахване на дърво, израснало в недвижим имот морски плаж – държавна собственост, в непосредствена близост до общински път, задължението за поддържане и премахване на което дърво е на общинските органи и длъжностни лица на общината като част от зелената система и декоративната растителност на нейната територия, на основание чл. 63 ЗУТ, чл. 62, ал. 10 ЗУТ и чл. 2, 4, 7, 39, 40 и др. от Наредбата за изграждане и опазване на зелената система на територията на [община]?

9. Допустим ли е иск за непозволено увреждане по чл. 49 ЗЗД срещу държавата, представлявана от министъра на финансите, по чл. 31, ал. 1 ГПК за вреди, за които се твърди, че са причинени от неизпълнение на задължение за поддържане и премахване на дърво, израснало в недвижим имот морски плаж – държавна собственост, в непосредствена близост до общински път, задължението за поддържане и премахване на което дърво е на общинските органи и длъжностни лица на общината като част от зелената система и декоративната растителност на нейната територия, на основание чл. 63 ЗУТ, чл. 62, ал. 10 ЗУТ и чл. 2, 4, 7, 39 и 40 и др. от Наредбата за изграждане и опазване на зелената система на територията на [община]?

10. Задълженията на общинските органи и длъжностни лица за поддържане и премахване на дърво, израснало в недвижим имот морски плаж – държавна собственост, в непосредствена близост до общински път, което дърво представлява част от зелената система и декоративната растителност на територията на общината, на основание чл. 63 ЗУТ, чл. 62, ал. 10 ЗУТ и чл. 2, 4, 7, 39, 40 и др. от Наредбата за изграждане и опазване на зелената система на територията на [община], представляват ли надзор по смисъла на чл. 50, изр. 1 ЗЗД, при които възниква солидарна отговорност със собственика на вещта?

11. Относимо ли е към фактическия състав на иска по чл. 49 ЗЗД кое лице притежава правото на собственост и кое лице упражнява надзор върху дърво, израснало в недвижим имот морски плаж – държавна собственост, в непосредствена близост до общински път, задължението за поддържане и премахване на което дърво е на общинските органи и длъжностни лица на общината като част от зелената система и декоративната растителност на нейната територия, на основание чл. 63 ЗУТ, л. 62, ал. 10 ЗУТ и чл. 2, 4, 7, 39 и 40 и др. от Наредбата за изграждане и опазване на зелената система на територията на [община]?

12. Държавата, като собственик на недвижим имот – изключителна държавна собственост, представляващ морски плаж, отговаря ли по чл. 49 ЗЗД за неизпълнение на заповед на кмета на общината за премахване на дърво, израснало в непосредствена близост до отдаден под наем на трето лице търговски обект на територията на морския плаж, която част се експлоатира от третото лице-наемател във връзка с дейността на търговския обект, за която заповед държавата не е уведомена, и която е издадена по заявление на наемателя на обекта или друго трето лице до общината, за което държавата не е уведомена?

13. Представлява ли противоправно бездействие от страна на държавата неизпълнението на заповед на кмета на общината за премахване на дърво, израснало на територията на недвижим имот морски плаж – държавна собственост, в която заповед е прието, че дървото представлява общинска собственост и са дадени предписания на длъжностни лица на общината за маркиране на дървото преди сечта, и за която заповед държавата като собственик на морски плаж изобщо не е уведомена?

14. Държавата, като собственик на недвижим имот – изключителна държавна собственост, отговаря ли за бездействие по заповед на кмета на общината за премахване на дърво, израснало на територията на недвижим имот морски плаж – държавна собственост, в която заповед е прието, че дървото представлява общинска собственост и са дадени предписания на длъжностни лица на общината за маркиране на дървото преди сечта, и за която държавата като собственик на морския плаж, изобщо не е уведомена?

15. Съдът обвързан ли е от заповед №360/21.05.2019 г. на кмета на [община], в която е посочено, че растителността (3 броя дървета топола) е общинска собственост (въпреки че са израснали в имот изключителна държавна собственост и без в тази връзка да е налице спор относно границите на недвижимите имоти) и е разпоредено маркиране на дървесината преди сечта да се извърши от служител на Дирекция “Управление и стопанисване на общински гори” на [община]?

16. Извършването на действия по подаването на заявление до общината от трето лице за премахване на дърво, израснало на територията на недвижим имот морски плаж, провеждане на проверка от общинските длъжностни лица и издаването на заповед за премахването на дърво, без надлежното уведомяване и знанието на държавата като собственик на недвижимия имот, представляват ли действия на трети лица, освобождаващи собственика от отговорност за вреди от неизпълнението на такава заповед?

17. Забраната за паркиране и престой съгласно пътен знак Б27 “Забранени са престоят и паркирането” съгласно Наредба №18/23.07.2001 г. за сигнализация на пътищата с пътни знаци, на общински път извън населено място, само за пътното платно ли се отнася или за целия пътен участък?

18. При наличие на забрана за паркиране и престой с поставен пътен знак Б27 “Забранени са престоят и паркирането” на общински път извън населено място правомерно ли е паркиране на пътния участък?