Анотация
Въпрос
1/ Следва ли правната квалификация на иска да бъде определена от съда въз основа на въведените от ищеца твърдения. 2/ Допустимо ли е съдът при постановяване на решението да се произнесе по въпрос, различен от очертаното в обстоятелствената част на иска. 3/ Какви са правомощията на въззивната инстанция при определяне на правната квалификация на иска. Въведена е допълнителната предпоставка по т. 1 на чл. 280 ГПК - противоречие на обжалваното с решението по т. д.№[aam show="subscriber" hide="visitor,pending"]890/2009[/aam][aam hide="all" show="visitor,pending"]******[/aam]г. на 1, т. о., т. д. №680/2010г. на 2, т. о., гр. д.№870/2010г. на 4 г. о., гр. д.№149/2011г. на 2 г. о. и ППВС 1/85г. Касаторът поддържа, че е налице вероятна недопустимост на решението на апелативния съд, която съгласно ТР №1/19.02.2010г. ОСГТК обуславя допускане на касационното обжалване за извършване на необходимата преценка за допустимост; 4/Длъжен ли е въззивният съд са се произнесе по направено възражение за допуснато процесуално нарушение от първоинстанционния съд за липса на посочена правна квалификация в доклада по чл. 146 ГПК и съответно да повтори опороченото действие, и определяйки правната квалификация на иска, да се води от обстоятелствата, изложени в исковата молба. Позовава се на противоречие със задължителната практика на ВКС по т. д.№907/2011г. на 1, т. о. и по гр. д.№3/2011г. на 1 г. о. относно задължението на въззивната инстанция да повтори опороченото действие, да извърши доклад и да укаже на страните фактите, които се нуждаят от доказване. 5/ При появата на скрити недостатъци в гаранционния срок по извършените СМР, приети без възражения от възложителя, по какъв начин следва да се извърши незабавното уведомяване съгласно чл. 264, ал. 2, пред. второ ЗЗД и приложимо ли е задължението по чл. 170 ЗУТ. Твърдението е, че по този въпрос апелативният съд се е произнесъл по противоречив начин от даденото разрешение по в. т. д.№247/2010г. на същия съд. 6/ Какво има предвид законодателят под „незабавно уведомяване, какъв е времевият период, който се включва в понятието „незабавно”. Касатроът счита, че по този въпрос е налице противоречие с решението по т. д.№105/2010г. на Варненския АС. По пети и шести въпрос се поддържа допълнителната предпоставка и по т. 3 на чл. 280 ГПК, обоснована с липса на съдебна практика на ВКС. Поставена е и втора част на седми въпрос: Смята ли се искът преждевременно предявен, когато разходите, необходими за отстраняване на недостатъците не са извършени. Поддържа се, че по този въпрос липсва съдебна практика и произнасянето по него ще доведе до точното прилагане на разпоредбата и за развитие на правото. 8/ При постановяване на решението си съдът следва ли да се съобрази и да приложи разпоредбата на чл. 168, ал. 7 ЗУТ, след като строителният надзор се осъществява от възложителя чрез наета от него фирма. Посочва се противоречие по даденото в обжалваното решение разрешение на въпроса с това по гр. д.№139/2008г. на РС Разград.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, състав на І т. о. в закрито заседание на тринадесети април през две хиляди и шестнадесета година в състав:
Председател: Дария Проданова
Членове: Емил Марков
Ирина Петрова
като изслуша докладваното от съдия Петрова т. д. №******год. за да се произнесе взе предвид следното:Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на ответника [фирма], [населено място] против Решение №******г. по в. т. д.№******г. на Апелативен съд Варна, в частта за потвърждаване на решението по т. д.№******г. на Варненския ОС за осъждането на дружеството да заплати на [фирма], на основание чл. 265, ал. 1, предложение второ ЗЗД по предявен частичен иск сумата 50 000лв., представляваща стойността на разходите, необходими за поправка на некачествено извършени СМР в обекти на ищеца по договор от 24.10.2006г. Решението в частта за отхвърляне на кумулативно съединения иск за заплащане на обезщетение за пропуснати ползи е влязло ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 122 ал. 1 ЗЗД, чл. 146 ал. 1 ГПК, чл. 146 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 146 ГПК, чл. 235 ГПК, чл. 258 ЗЗД, чл. 264 ал. 2 ЗЗД, чл. 264 ал. 2 изр. 2 ЗЗД, чл. 264 ал. 3 ЗЗД, чл. 265 ал. 1 предл. второ ЗЗД, чл. 265 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК
Пособия
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.